Решение по делу № 8Г-14034/2024 [88-16001/2024] от 03.06.2024

53MS0008-01-2023-002453-04

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16001/2024

                                                                                              № 2-1831/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      1 августа 2024 года

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Филипповой Татьяны Игоревны на решение мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 октября2023 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» к Филипповой Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по договору о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках газификации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» обратилось с иском к Филипповой Т.И. о взыскании задолженности по договору №Н854/2021-ТП о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределениям в рамках газификации от 30 ноября 2021 года в сумме 29 765,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 093 руб.

В обоснование требований указано, что 30 ноября 2021 года междуАО «Газпром газораспределение Великий Новгород», Филипповой Т.И., ООО «Газпром газификация» был заключен договор № Н854/2021-ТП о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. 28 февраля 2022 года заключено дополнительное соглашение №    1. В соответствии с условиями договора общество выполнило свои обязательства перед заказчиком, произвело подключение объекта заявителя к сети газораспределения. 14 июля 2022 года, 19 октября 2022 года обществом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение № 2 к договору об изменении стоимости строительно-монтажных работ в связи с ее уменьшением с 80 047,52 руб. до 69 789,44 руб. Ответчиком произведена оплата по договору в размере 40023 руб. 76 коп., в полном объеме оплата за оказанные обществом услуги ответчиком не произведена. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № Н854/2021-ТП от30 ноября 2021 года составляет 29 765,68 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2024 года, с Филипповой Т.И. в пользу АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» взыскана задолженность по договору в размере 29765 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1093 руб.

В кассационной жалобе Филипповой Т.И. ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 ноября2021 года между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (исполнитель), с одной стороны, Филипповой Т.И. (заявитель), с другой стороны и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) заключен договор № Н854/2021-ТП о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № к сети газораспределения.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к указанному договору, подписанному сторонами, размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 27 декабря 2021 года № 98/1 и составляет 80 047,52 руб., в том числе НДС 13 341,25 руб. (Приложение № 2 к договору), а также стоимостью газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа (п. 1.4 дополнительного соглашения).

Пунктом 1.5 определено, что внесение платы осуществляется в следующем порядке: 50 процентов платы, что составляет 40 023,76 руб., в том числе НДС 6 670,63 руб. вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения указанного дополнительного соглашения. 50 процентов платы, что составляет 40 023,76 руб., в том числе, НДС 6 670,63 руб. вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

26 февраля 2022 года ответчиком Филипповой Т.И. произведена оплата в сумме 40 023,76 руб.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21 апреля2022 года, из которого следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиямиСП 62 13330.2011, а также акт № 2464 ввода в эксплуатацию сети газопотребления домов жилых одноквартирных и жилых многоквартирных от 21 июня 2022 года

В адрес Филипповой Т.И. истцом было направлено дополнительное соглашение № 2 к договору от 30 ноября 2021 года об изменении стоимости строительно-монтажных работ в связи с ее корректировкой, в соответствии с которым размер платы за подключение был уменьшен до 69 789,44 руб. Данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что подписав договор от 30 ноября 2021 года, дополнительное соглашение к указанному договору, Филиппова Т.И. согласилась со всеми условиями договора, договор истцом исполнен.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя.

В частности, довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания стоимости земляных работ, так как данные работы выполнены силами ответчика, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным, поскольку выполнение данного вида работ силами ответчика не свидетельствует о выполнении обязательств по договору истцом не в полном объеме и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты работ в рамках заключенного договора, учитывая условия договора между сторонами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обращено внимание, что доказательств согласования с истцом выполнения данных работ силами ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их законными и обоснованными.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно надлежащего исполнения истцом условий договора и наличии задолженности у ответчика по его оплате соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанции по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Таким образом, доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 3795, статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 октября 2023 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Татьяны Игоревны - без удовлетворения.

Судья