Решение по делу № 12-161/2018 от 18.06.2018

Дело № 12-161/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 г.                                                                         с. Майма

Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Щербинина И.А., его представителя Жуковой Г.Р. на постановление Мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по которому

Щербинин И. А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Казахстан,    гражданин РФ, не работающий, имеющий малолетнего ребенка, проживающий в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Щербинин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным решением Щербинин И.А., его представитель Жукова Г.Р., обратились в суд с жалобой, в которой просят об отмене состоявшихся по делу судебного акта, с прекращение производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Щербинина И.А. административного правонарушения. Мотивируя доводы жалобы тем, что судом сделаны неверные выводы об обстоятельствах дела, неверно дана правовая оценка доказательствам, представленным в дело. Вывод о виновности Щербинина мировым судьей построены на противоречивых показаниях свидетеля Кудрина. Необоснованно мировой судья относится критически к показаниям свидетелей Голомба и Карант, что за рулем автомобиля, во время его движения, находилась Голомба.

В судебном заседании Щербинин И.А., его представитель Жукова Г.Р. на доводах жалобы настаивали.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Щербинин И.А., управлял автомобилем Хонда STEPWGN гос.номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Щербининым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д.32), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Щербининым А.И. воздухе составила 0,485 мг/л (л.д. 4, 5), показаниями допрошенного в качестве свидетелей сотрудника полиции Кудрина А.В., оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Щербинина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что Щербинин А.И. не управлял транспортным средством, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

При этом следует учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении Щербинин А.И. не ссылался на данное обстоятельство, утверждал, что на момент движения транспортного средства стоял между сиденьями, помогая водителю подняться в гору.

Доводы о том, что Щербинин А.И. не управлял транспортным средством, были предметом тщательного судебного исследования и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются показаниями Кудрина А.В., из которых следует, что когда он подбежал к остановившему автомобилю Щербинин И.А. перелазил на второй ряд сидений, Голомба А.А. в этот момент находилась на пассажирском сиденье. Здесь же следует указать, что у сотрудника ДПС ГИБДД отсутствует какая-либо заинтересованность в данном деле, в привлечении Щербинина А.И. к административной ответственности. Показаниям свидетелей защиты, являющимся родственниками и знакомыми Щербинина Т.В., мировым судьей так же была дана объективная критическая оценка в принятом им постановлении с указанием почему их показания судьей не приняты как достоверные.

Утверждение в жалобе о том, что судья не должен был основывать свои выводы о виновности Щербинина А.И. на показаниях сотрудника полиции Кудрина А.В., являющегося заинтересованным лицом, дававшего не последовательные показания, не может быть принято во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ДПС, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и получили надлежащую оценку, наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы Щербинина и представителя на то, что дело рассмотрено с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Щербинина И.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Все доказательства проверены судьей с точки зрения их достоверности и допустимости, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Щербинина И.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление Мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Щербинина И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Щербинина И.А., его представителя Жуковой Г.Р. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья                                                                               А.В. Ередеева