Решение по делу № 22-3515/2020 от 31.08.2020

Судья Рыбников Е.В. дело № 22-3515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Кемерово 23 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Данилевской М.А.,

    судей Лазаревой А.В., Отрубенниковой Г.А.,

с участием прокурора Тен Е.И.,

осужденного Еремеева А.Г.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еремеева А.Г. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 8 июня 2020 года, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 8 июня 2020 года, которым

Еремеев А.Г. <данные изъяты>, судимый

7 марта 2012 года <данные изъяты>    по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

28 августа 2012 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Приговоры от 26 февраля 2010 и 7 марта 2012 года исполнять самостоятельно.

15 июля 2014 года <данные изъяты> по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговоры от 7 марта 2012 года и от 28 августа 2012 года исполнять самостоятельно;

24 октября 2014 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы ч.4 ст. 74 ст. 70 УК РФ (приговоры от 7 марта 2012 года, 28 августа 2012 года, 15 июля 2014 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от 24 июля 2017 года освобожден 7 августа 2017 года условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней.

14 мая 2020 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 8 июня 2020 года с осужденного в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки <данные изъяты>

    Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., пояснения осужденного Еремеева А.Г., мнение прокурора Тен Е.И., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Еремеев А.Г. осужден 8 июня 2020 года за тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено 6 марта 2020 года в г. Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    В апелляционной жалобе на приговор Еремеев А.Г. находит его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не учел явку с повинной, способствование раскрытию преступления, изъятие вещей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также состояние его здоровья.

    Просит учесть все изложенные обстоятельства и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

    В апелляционной жалобе на постановление осужденный считает, что с него не могут быть взысканы судебные издержки, поскольку суд рассмотрел уголовное дело в общем порядке вопреки его мнению о возможности рассмотреть дело в особом. У него имеется несовершеннолетний ребенок и алиментные обязательства.

    Просит постановление о вознаграждении адвоката отменить.

    В дополнительных апелляционных жалобах просит назначить ему судебно- психиатрическую экспертизу, направит в СИЗО запрос о состоянии здоровья, обеспечить явку потерпевшей в заседание суда апелляционной инстанции.

    В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит оставить приговор суда без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, постановление о вознаграждении адвоката подлежащим отмене (п.2 ст. 389.15 УПК РФ)

Виновность Еремеева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ установлена судом с учетом всех собранных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что 6 марта 2020 года в период времени с 6-00 до 9-00 Еремеев А.Г. реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подошел к окну квартиры <данные изъяты> в г. Кемерово, расположенной на первом этаже и осознавая, что не имеет права доступа в указанное жилое помещение при помощи имевшихся с собой ножниц взломал запирающий затвор на форточке окна, после чего незаконно проник в жилище и действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «LG» модели 42 LN540V в корпусе черного цвета диагональю 107 см. <данные изъяты>., монитор «LG» модели W1930S в корпусе черно-белого цвета; системный блок «DNS», серийный номер F5AZ004899-09 в корпусе черного цвета; клавиатуру «Dialog Standart» модель KS020U в корпусе черного цвета, компьютерную мышь Genius NetScroll 110 в корпусе серого цвета <данные изъяты>. Всего на общую сумму 23726 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» установлен на основании показаний потерпевшей и самого осужденного, который осознавал, что он проник в квартиру не имея на то права и без разрешения проживающих там лиц.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что ежемесячный доход потерпевшей Еремеевой Е.В. около 15 000 рублей, у нее на иждивении маленький ребенок и имеются кредитные обязательства. Все похищенные вещи она приобретала самостоятельно, причиненный ущерб является для нее значительным.

Правильность квалификации действий осужденного судом первой инстанции по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не вызывает сомнений у коллегии.

Наказание осужденному Еремееву А.Г. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, наличия всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче Еремеевым А.Г. подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в качестве явки с повинной учтено сообщение о совершенном им преступлении.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Доводы осужденного о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его плохое состояние здоровья, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку оно уже учтено судом в качестве данных, характеризующих личность.

Утверждение Еремеева А.Г о том, что потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что она просит суд назначить наказание по усмотрению суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания правильно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ и отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку при наличии в действиях осужденного опасного рецидива в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не может быть назначено условное осуждение.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное судом наказание по своему виду и размеру как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы осужденного о необходимости его освобождения от судебных издержек судебная коллегия находит обоснованными в силу следующего.

В ходе судебного заседания ведется протокол, в котором согласно п.6 ч.3 ст. 259 УПК РФ обязательно указываются заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденному были разъяснены положения ст. 131-132 УПК РФ, выяснено его материальное положение и отношение к ходатайству адвоката о вознаграждении <данные изъяты>. В судебном заседании от осужденного не поступило возражений против взыскания с него <данные изъяты> сумма выплачена адвокату за три судебных заседания, состоявшиеся 19 мая, 27 мая и 8 июня 2020 года.

Что касается других судебных издержек, понесенных в период предварительного следствия в связи с участием адвоката, то они в процессе не обсуждались и подтверждающие документы - постановления следователя- судьей не оглашались, что свидетельствует о нарушении уголовно - процессуального закона, поскольку все вопросы, возникающие в ходе рассмотрения уголовного дела подлежат выяснению в судебном заседании.

Данное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку повлечет за собой нарушение принципа инстанционности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба осужденного на постановление подлежит удовлетворению, а постановление отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38926,38928УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 8 июня 2020 года в отношении Еремеева Алексея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Еремеева А.Г. без удовлетворения.

Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 8 июня 2020 года о вознаграждении адвоката отменить, направить уголовное дело в Заводский районный суд г. Кемерово на новое рассмотрение в части решения вопроса о вознаграждении адвоката со стадии рассмотрения в ином составе суда.

Председательствующий М.А. Данилевская

Судьи А.В. Лазарева

Г.А. Отрубенникова