Решение по делу № 2-1148/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1148/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 25 сентября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Сидорова В.В. по доверенности № № от 23 марта 2018 года Халикова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова В.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.В. обратился в суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), мотивировав свои требования тем, что 23 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

24 марта 2017 года Сидоров В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все предусмотренные законом документы.

Признав случай страховым СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 167000 рублей.

Воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу, он обратился в ЭНКО БРАБУС для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

По результатам оценки было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак Р 382 УК 777, с учетом износа составляет 422700 рублей.

В связи с чем, в адрес ответчика 17 мая 2017 года была направлена претензия о добровольной выплате оставшейся суммы страхового возмещения, с приложением экспертизы и реквизитов для оплаты, которая была исполнена СПАО «Ингосстрах» частично в размере 99600 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу Сидорова В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 133 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, нотариуса, юриста, компенсация морального вреда, штраф. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку в установленные законом сроки сумму страхового возмещения ответчик истцу не выплатил, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Сидорова В.В. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 313968 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по копированию документов 210 рублей, расходы по оплате услуг курьера 250 рублей.

Истец Сидоров В.В. в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель истца по доверенности Халиков Р.М. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, исковые требования Сидорова В.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. В представленных в суд возражениях в удовлетворении исковых требований просят отказать, указав, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Сидорову В.В., причинены механические повреждения.

24 марта 2017 года Сидоров В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все предусмотренные законом документы.

Признав случай страховым СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 167000 рублей.

Воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу, Сидоров В.В. обратился в ЭНКО БРАБУС для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

По результатам оценки было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак Р 382 УК 777, с учетом износа составляет 422700 рублей.

17 мая 2017 года Сидоров В.В. направил в адрес ответчика претензию о добровольной выплате оставшейся суммы страхового возмещения, с приложением экспертизы и реквизитов для оплаты, которая была исполнена СПАО «Ингосстрах» частично в размере 99600 рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу Сидорова В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 133 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 66 700 рублей, расходы по оплате по оплате копирования документов в размере 420 рублей, по оплате услуг курьера в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 февраля 2018 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года изменено в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу Сидорова В.В. штрафа, уменьшив его с 66700 рублей до 30000 рублей.

На основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года, платежным поручением № от 10 апреля 2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату представителю Сидорова В.В. – ООО «Ависта» в размере 167000 рублей.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 313968 рублей за период с 14 апреля 2017 года по 07 ноября 2017 года, из расчета: 233000 (99600+133400) / 100 х 42 = 97860 рублей; за период с 26 мая 2017 года по 07 ноября 2017 года: 133400 / 100 х 162 = 216108 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, суд находит арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, а, также, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховой компании в разрешении спора в досудебном порядке, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сидорова В.В. неустойку в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу по доверенности представлял Халиков Р.М., расходы по оплате которого произведены истцом в размере 10 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг ООО «Ависта» от 23 марта 2017 года и копией квитанции от 14 марта 2018 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сидорова В.В. расходов по оплате копирования документов в размере 210 рублей, по оплате услуг курьера в размере 250 рублей, поскольку они подтверждены документально.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Сидоров В.В. при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова В.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сидорова В.В. неустойку в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 250 рублей, расходы по копированию документов в размере 210 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сидорова В.В. в остальной части – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова