Решение от 23.05.2022 по делу № 2-337/2022 (2-2526/2021;) от 27.08.2021

КОПИЯ

дело № 2-337/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2022 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи     Крикуновой А.В.,

при секретаре             Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи             Ковалева Д.А.,

с участием представителей истцов Романовой О.В. Лукина Д.А. и Островерхова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Романовой Оксаны Вячеславовны к Рудневу Михаилк Александровичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Романова О.В. обратилась в суд с иском к Рудневу М.А., в котором просит снять арест с недвижимого имущества нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, произведенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Романова О.В. и Руднев М.А. заключили договор купли-продажи нежилого здания, подписав в этот же день акт приема-передачи и передав денежные средства за нежилое здание площадью 62,1 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Романова О.В. и Руднев М.А. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 281 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, и в день заключения договора земельный участок передан по акту приема-передачи и переданы денежные средства продавцу в счет его оплаты. С заявлением о регистрации указанных договоров в регистрирующие органы до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в связи с разными причинами, а именно: ремонт в помещениях здания, состояние здоровья, эпидемиологическая обстановка. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра для регистрации права собственности на приобретенное по вышеуказанным договорам имущество узнала о наличии запрета на регистрацию в отношении принадлежащего ответчику имущества. Указала, что не знала о наличии ограничительных мер в отношении объектов недвижимости. Полагала, что освобождение имущества от ареста не нарушит прав ответчика.

В судебном заседании представители истца Лукин Д.А.и Островерхов А.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав на то, что в настоящее время размер задолженности по исполнительному производству в отношении ответчика значительно превышает размер стоимости имущества ответчика, которое ему принадлежит на праве собственности и в отношении которого приняты ограничительные меры в части распоряжения имуществом.

В судебное заседание ответчик Руднев М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что следует из телефонограммы от 28.04.2022. В суд неоднократно поступали обращения об отложении судебного заседания в связи с нахождением ответчика на больничном, вместе с тем ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств указанному не представлено. Кроме того, в качестве приложения к обращению ответчик указывал копию электронного листа нетрудоспособности, вместе с тем данный документ ответчиком не предоставлялся, что следует из соответствующих актов об отсутствии документа, составленных сотрудниками суда.

В судебное заседание третьи лица ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП, ООО УК "Жилище", ИФНС России по г.Томску, АО "Томск РТС", ООО "Томскводоканал", Межрайонная ИНФС России №7 по Томской области, Жилищный кооператив "Сибирский 104/7", ООО "Жилсервис "Кировский", УФССП России по Томской области, АО "Страховая компания "Астро-Волга", своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались, что следует из сопроводительных писем от 25.04.2022 №2-337/2022.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Общие правила направления судебных извещений и вызовов устанавливаются частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Исходя из положений ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п.1, 2 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа

В соответствии с абз.1, 2 п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В период нахождения дела в производстве суда судебные извещения направлялись третьим лицам (юридическим лицам) по месту регистрации юридического лица в соответствии с положениями ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными третьим лицам, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 5 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 64 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения отнесено наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 89 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из анализа указанных положений и разъяснений пленума следует, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

По общему правилу, установленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Руднев М.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым № площадью 281 +/-6, расположенного по адресу: <адрес> категория земли населенных пунктов, для проектирования строительного объекта «реконструкция магазина, для размещения объектов розничной торговли, а также здания нежилого с кадастровым № площадью 62,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Рудневым М.А. (продавец) и Романовой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении нежилого здания с кадастровым № площадью 62,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица заключают договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 281 +/-6, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, для проектирования строительного объекта «реконструкция магазина, для размещения объектов розничной торговли.

Согласно п.3 договоров расчет за объекты недвижимости производится продавцу после подписания данного договора наличными денежными средствами. В соответствии с п.5 договоров передача отчуждаемого имущества здания продавцом и земельного участка, а также их принятие покупателем осуществляется актом приема-передачи, который стороны подписывают, осмотрев передаваемое имущество.

В пунктах 4 договоров указано о том, что продавец гарантирует покупателю отсутствие прав и правопритязаний третьих лиц в отношении отчуждаемого имущества, т.е. в момент подписания настоящего договора здание никому не продано, не заложено, в споре и под арестом и не состоит.

Актами приема-передачи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи продавцом покупателю в собственность данных объектов.

Согласно ответу УФССП России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Кировскому району г.Томска на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Руднева М.А. задолженности на общую сумму 2 380 739,73 в пользу разных взыскателей. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества Руднева М.А., перечисленного в ответе на запрос. По состоянию на дату подготовки ответа остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 225 091,76 руб.

Согласно ответу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Руднева М.А. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> выпуска.

Полученные из Управления Россрестра по ТО согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (многочисленные выписки из ЕГРН в отношении имущества, зарегистрированного на имя Руднева А.М.) сведения позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество, в отношении которого заявлены требования истцом, не является единственным для должника и исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, размера стоимости имущества, в отношении которого вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий судебным приставом-исполнителем, их размер кратно превышает размер задолженности должника Руднева А.М. по исполнительному производству, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 225 091,76 руб.

Таким образом из материалов дела следует, что на момент заключения договоров купли-продажи на объекты недвижимости запрет на совершение регистрационных действий наложен не был, доказательства недобросовестности действий истца при приобретении спорного имущества суду не представлено.

Из материалов дела следует, что договоры купли-продажи объектов недвижимости исполнены сторонами до наложения запрета на совершение регистрационных действий, жилое помещение и земельный участок находятся в фактическом владении истца, договоры купли-продажи не оспорены и не признаны недействительными, при этом государственная регистрация перехода права собственности на имуществом от продавцов к покупателям не произошла по объективным причинам в виду наложения запрета на совершение регистрационных действий. При этом из пояснений истца в исковом заявлении, а также пояснений представителей истца в ходе рассмотрения дела следует, что ранее Романова О.В. не могла зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости в связи с разными причинами, а именно: ремонт в помещениях, состояние здоровья, а также по причине принятых государством мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Обратилась в Росреестр за регистрацией перехода права 02.12.2020, после чего 14.12.2020 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на приобретенные здание и земельный участок в связи с имеющимися записями о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества Руднева М.А.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведённых норм закона, Романова О.В., являясь законным владельцем спорных объектов недвижимости, вправе требования устранения всяких нарушений ее прав, в том числе им путем защиты своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования Романовой О.В. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица АО «СК «Астро-Волга» Солодчука Е.О. о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не могут.

Доводы представителя третьего лица АО «СК «Астро-Волга» Солодчука Е.О. о том, что в материалы дела истцом представлены не заверенные надлежащим образом копии документов, судом отклоняются, поскольку согласно перечню приложения к исковому заявлению истцом указано на то, что приложены оригиналы документов. Копии документов судом сличены с оригиналами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 62,1 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 281 +/-6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░):

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №

░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-337/2022 ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 70RS0005-01-2021-002797-55

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.05.2022.