Решение по делу № 33-14280/2021 от 05.04.2021

Судья: Алексеев Н.А.

Номер дела в суде 1 инстанции № 2- 1625/2020

Гр. дело № 33- 14280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Волгине Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя *** на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования *** к Индивидуальному предпринимателю Кулаковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя *** в пользу *** компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 307666 рублей 43 копеек, проценты за задержку выплаты в размере 37842 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 370509 рублей 40 копеек (триста семьдесят тысяч пятьсот девять рублей сорок копеек).

Обязать Индивидуального предпринимателя *** в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести отчисления на индивидуальный лицевой счет *** в ИФНС по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взносов обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование за период его работы с 10.10.2013 г. по 09.12.2018 г.

Обязать Индивидуального предпринимателя *** в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести отчисления на индивидуальный лицевой счет *** в ФСС по уплате взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, за период его работы с 10.10.2013 г. по 09.12.2018 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя *** госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6655 рублей 09 копеек.

УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд с иском к ИП ***, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска за период с  10.10.2013 г. по 09.12.2018 г., в размере 307 666,43 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, в размере, установленном на дату вынесения судебного решения; компенсацию за моральный вред в сумме 50 000 руб., обязать ИП *** в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести отчисления на индивидуальный лицевой счет *** в ИФНС по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взносов обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование за период его работы с 10.10.2013 г. по 09.12.2018 г., обязать ИП Кулакову Н.А. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести отчисления на индивидуальный лицевой счет *** в ФСС по уплате взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, за период его работы с 10.10.2013 г. по 09.12.2018 г., взыскать понесенные им судебные расходы и издержки в сумме 60 000 руб.

В обоснование исковых требований *** ссылался на то, что с 1.10.2013 по 09.12.2018 работал у индивидуального предпринимателя *** в должности водителя-экспедитора, за период работы у ответчика им не был использован отпуск, при прекращении трудовых отношений 09.12.2018 компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена не была, трудовые отношения истца и прекращение их с ответчиком установлены решением Павлово-Посадского городского суда от 11.07.2019, в связи с чем невыплату компенсации за неиспользованный отпуск истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, причиняющим моральный вред.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, представители ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен, уважительных причин своей неявки не представил и ходатайств об отложении дела не заявлял.

10.06.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ИП *** по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца *** по доверенности Козинский А.В. представил возражение на жалобу, представитель ответчика по доверенности Гусев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу на момент рассмотрения дела судом, решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года требования ИП *** к *** о возмещении материального ущерба были оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения положений ст. 247 ТК РФ, о досудебном порядке урегулирования спора. Встречные исковые требования *** к ИП *** удовлетворены частично: отношения между *** и ИП *** признаны трудовыми, заключенными с 10.10.2013 г. и ИП *** обязана внести в трудовую книжку *** запись о его работе в должности водителя - экспедитора с 10.10.2013 г. по 09.12.2018 г.; признать недействительным п. 1.4 договора о полной материальной ответственности от 03.01.2018 г., заключенный между «Работодателем» ИП *** и «Работников» ***

Апелляционным определением Московского областного суда от 07.10.2019 г. апелляционная жалоба ИП *** на решение суда оставлена без удовлетворения, а решение Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-760/2019 от 11.07.2019 г. без изменения.

Как установлено решением Павлово-Посадского городского суда Московской области, трудовые отношения между *** и ИП *** с момента утверждения индивидуальным предпринимателем должностной инструкции водителя экспедитора 10.10.2013 *** не имел положения самостоятельного хозяйствующего субъекта, характерного гражданско-правовых отношений, а был принят ИП *** на должность водителя-экспедитора, подчинялся работодателю и уполномоченным им должностным лицам, выполнял служебные задания и нес ответственность за нарушение внутреннего трудового распорядка, что характерно именно для трудовых отношений.

Как установил суд в своем решении, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения с 10.10.2013г., которые прекратились только после совершения *** ДТП, т. е. с 09.12.2018 г. и данным решением ответчик обязан на основании статьи 66 Трудового кодекса РФ внести в трудовую книжку *** запись о его работе в названный период в должности водителя экспедитора.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск на основании установленных обстоятельства с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений представителя истца в суде, руководствуясь положениями ст. 127 Трудового кодекса РФ и правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с работодателя компенсации за неиспользованный отпуск в размере заявленном истцом  307666,43 руб. за 5 лет и 2 месяца ( 144, 66 дня) исходя из расчета истца, признав расчет составленный истцом основанным на положениях ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и арифметически верным.

Доказательства предоставления истцу ежегодных оплачиваемых отпусков в иные периоды времени ответчиком и неправильности расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Кроме того, в жалобе поданной в суд, ответчик приведенный истцом расчет не оспаривает, тогда как из искового заявления поданного в суд видно, что истцом рассчитан заработок исходя из сведений о поступлении его зарплаты на банковский счет Сбербанка России, и ежемесячного отпуска в 28 календарных дней, при этом возражений в жалобе по расчету компенсации за неиспользованный отпуск и о фактическом использовании истцом отпусков и их оформлении не имеется, каких-либо достаточных, относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих фактическое использование истцом отпуска без их надлежащего оформления, ответчиком не представлено, более того, с 10.10.2013 года трудовые отношения между сторонами в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, оформлены не были, а факт их наличия был установлен судебным актом от 11.07.2019, впоследствии подтвержденным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24.09.2020 года, вступившим в законную силу 20 января 2021 года и приобщенным к материалам данного дела.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу *** компенсации за все неиспользованные отпуска судебная коллегия полагает обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части основаны на переоценке собранных по делу доказательств, что отмену судебного решения не влечет.

С расчетами подлежащих взысканию в пользу истца процентов за несвоевременную выплату в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации за неиспользованный отпуск (статья 127 Трудового кодекса РФ), сумм приведенных в решении, судебная коллегия соглашается ввиду их правильности, сам расчет ответчиком по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Также судом правомерно с учетом установления трудовых отношений судебными актами и взыскании сумм с ответчика, ИП *** обязана произвести необходимые отчисления с выплат *** в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, ИФНС по г. Москве за период его работы с 10.10.2013 по 09.12.2018.

Разрешая требования *** о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца нарушены не выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, определив размер компенсации 5 000 руб.; оснований не согласиться с размером присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку взыскание с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда в случае неправомерных действий (бездействия) работодателя основано на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя перед работником, а ее размер определен с учетом характера допущенных нарушений прав истца и фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции установил, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг, которым определена стоимость таких услуг в размере 60 000 руб., в связи с чем руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и взыскал с ответчика сумму в размере 20 000 руб. учитывая, что основным критерием определения размера оплаты услуг представителя является разумность таких расходов, предполагающая, что размер их возмещения должен соотноситься с объемом защищаемого права, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, который был лишен возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и предоставлять доказательства, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 июня 2020 года, ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.65), что подтверждает отчет по отправлению и получению извещения ответчиком 25.05.2020 по Почте России, однако в назначенное время ответчик в суд не явился и о причинах неявки суд не известил, учитывая работу судом с 09 июня 2020 года и извещении ответчика надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Также оснований судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы в части отмены решения по основаниям того, что решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года отменено определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2020, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24.09.2020 года, вступившим в законную силу 20 января 2021 года встречные исковые требования *** удовлетворены частично: отношения между *** и ИП *** признаны трудовыми, заключенными с 10.10.2013г. На Индивидуального предпринимателя *** возложена обязанность внести в трудовую книжку *** запись о его работе в должности водителя-экспедитора с 10.10.2013 по 09.12.2018, при этом правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора 10.10.2013г. связаны с использованием личного труда истца и признаны судом трудовыми, и не содержат сведений по выплате истцу сумм связанных с прекращением трудовых отношений и не опровергают выводов суда изложенных в решении.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП *** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2