дело №12-134/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Орск 24 октября 2016 года
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Емельянова А.С.,
защитника Овчаренко Д.И.,
рассмотрев жалобу Емельянова А.С. на постановление №*** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2016 года в Советский районный суд г. Орска поступила и принята в производство жалоба Емельянова А.С. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – старшим инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ Тихорецкого района по Краснодарскому краю Ивановым А.А.
В подготовительной части судебного заседания, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Место совершения административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, к юрисдикции Советского районного суда г. Орска не относится, поскольку правонарушение совершено, согласно материалам дела по адресу Краснодарский край Тихорецкий район стационарный пост ГИББ ФАД Кавказ 40 км, что относится к подведомственности Тихорецкого городского суда Краснодарского края.
Административное расследование по делу не проводилось.
Правовые основания для удовлетворения ходатайства Емельянова А.С. о рассмотрении жалобы по его месту жительства, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд не приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Емельянова А.С. и направлении жалобы по подведомственности в Тихорецкий городской суд Краснодарского края.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства Емельянова А.С. о рассмотрении жалобы по месту жительства, отказать.
Жалобу Емельянова А.С. на постановление №*** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, направить в Тихорецкий городской суд Краснодарского края для рассмотрения по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья /подпись/ Н.В. Смирнова