Решение по делу № 2-5491/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-5491/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резепова А7 к ООО «Интал-Девелопмент» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Резепов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интал-Девелопмент» о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № Х, в соответствии с которым ответчику были переданы в займ 350 000 рублей на срок по 00.00.0000 года под 13 % годовых. Дополнительным соглашением от 00.00.0000 года были установлены проценты на сумму займа в размере 30 % годовых, начиная с 00.00.0000 года года, дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года сумма займа переданная Заемщику составляла 770000 рублей. Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года процентная ставка по займу составляла 30 % годовых. В счет оплаты долга 00.00.0000 года были возвращены денежные средства в сумме 300000 рублей. 00.00.0000 года ответчику была направлена пренензия, по результатам которой ответчик признал задолженность в размерер 625899 рублей 69 копеек по состоянию на 00.00.0000 года года. в связи с тем, что до настоящего времени сумма долга не возращена, Резепов В.Л. просит взыскать с ООО «Интал-Девелопмент» сумму долга в размере 625 899 рублей 69 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 459 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании истец Резепов В.Л. и его представитель Лавцевич Т.А. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года года) на заявленных исковых требованиях настаивали, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Интал-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия стороны истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетоврению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ООО «Интал Девелопмент» (заемщик) и Резеповым В.Л. (займодавец) был заключен договор займа №Х, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 350000 рублей в качестве займа на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года. В соответствии с п. 3.1 договора Заемщик начисляет Займодавцу проценты за пользование займом в размере 13 % годовых. Порядок передачи в займ денежных средств подврждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от 00.00.0000 года г.

00.00.0000 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 4, в соответствии с которым с 00.00.0000 года процентная ставка по займу составила 30 % годовых,

00.00.0000 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение У к договору денежного займа, в соответствии с которым с 00.00.0000 года сумма займа, переданная Займодавцем Заемщику в соответствии с п. 1.1 договора займа У от 00.00.0000 года составляет 770000 рублей. Займодавец обязан в день подписания дополнительного соглашения передать Заемщику денежные средства в сумме 420000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 420000 рублей, подверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от 00.00.0000 года года.

Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года сторонами была определена процентная става по займу, начиная с 00.00.0000 года в размере 30 % годовых.

00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить сумму долга в размере 612720 рублей 64 копейки.

00.00.0000 года ответчиком был дан письменный ответ, в соответствии с которым по состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности по договору от 00.00.0000 года со стороны ООО «Интал Девелопмент» составляет 625 899 рублей 69 копеек, из которых сумма задолженности 601696 рублей, размер процентов – 24 203 рубля 69 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по договору займа, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 459 рублей, а также понесенные расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, т.к. их обоснованной подверждается квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Резепова А8 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интал Девелопмент» в пользу Резепова А9 денежные средства по договору займа в размере 625899 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 459 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 639 358 рублей 69 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов