Решение по делу № 2-1848/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1848/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016 года                                                                                        г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Столяровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резвого А. П. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Резвый А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. В ходе рассмотрения гражданского дела № ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., в связи с чем заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании страхового возмещения истцу было отказано. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения просил взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 200 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., убытки на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Резвый А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Еремин Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив период взыскания неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Титова К.О. с заявленными требованиями не согласилась. Просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая размер неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Указала, что истец не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Просила также снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Кухарева А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Резвого А.П. были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., во взыскании страхового возмещения истцу было отказано.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета.

При этом в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ответчик получил заявление истца о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, страховое возмещение подлежало выплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 120 000 руб.

Таким образом, размер неустойки в пределах заявленного истцом периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 85 200 руб. (120 000 руб.*1*71 день просрочки).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав доказательства в материалах дела, суд считает заслуживающими внимания доводы страховщика о наличии оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения заявленного размера неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности, принимая во внимание заявленный по делу период просрочки, сумму неустойки, размер ущерба, причинного имуществу истца в результате ДТП, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб., полагая данную сумму в обстоятельствах дела разумной и не усматривая оснований для взыскания ее в большем размере.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 000 руб.

В связи с тем, что страховое возмещение в пользу истца ответчиком выплачено после представления претензии, на составление которой истец понес убытки в размере 5 000 руб., указанная сумма в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены нарушением сроков выплаты страхового возмещения, также подлежит удовлетворению.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что невыплата страхового возмещения не привела к каким-либо отрицательным последствиям, суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. за подготовку пакета документов, составление искового заявления и представление интересов в суде.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, качеству искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, возражения ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, поэтому суд считает разумной к взысканию сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. (1 700 руб. + 300 руб.) от требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Резвого А. П. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Резвого А. П. неустойку в размере 50 000 руб., убытки на составление претензии в размере 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Резвого А. П. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2016 года.

Судья                                                                                                                        Е.В. Романова