Решение по делу № 2-1988/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1988/2019 8 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи             Марковой О.Ю.

при секретаре                             Минаковой А.А.

с участием представителя истца Узюковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 30.10.2018

в отсутствие истца и представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 8 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Марии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, убытков в части, превышающей сумму процентов за неправомерное пользование его денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Наумова М.Н. обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что решением Магаданского городского суда от 15.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 19.03.2019 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 19146480 руб. Данные денежные средства выплачены ответчиком 2.04.2019.

Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт незаконного удержания денежных средств ответчиком в сумме 19146480 руб. с 27.10.2017.

Считает, что имеются основания для взыскания ответчика процентов за неправомерное удержание средств в сумме 2076868 руб. 53 коп. за период с 27.10.2017 по 2.04.2019.

Утверждает, что для того, чтобы исполнить решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала до 100 млн. рублей от 29.04.2017, истцу пришлось продать валютные сбережения, номинированные в долларах США. Продажа осуществлена 26.10.2017 в размере 332982, 26 долларов США по курсу ПАО «Сбербанк России» 57,50 руб. за 1 доллар США. После возвращения ответчиком денежных средств, истец конвертировал их в доллары США по курсу ПАО «Сбербанк России» 65,57 руб. за 1 доллар США, и приобрел 292000,61 доллар США, т.е. часть валютных сбережений в сумме 40981,65 долларов США была утрачена. Для приобретения 40981,65 долларов США истцу не хватило 610298 руб. 26 коп.

Полагает, что причиной убытков являются действия ответчика, признанные судом незаконными.

Просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в сумме 2 076868 руб. 53 коп., сумму превышения убытков над процентами, в сумме 610298 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21635 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел, доводы, казанные в иске. Суду пояснил, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в сумме 19 146 480 руб. в период с 27.10.2017 по 2.04.2019. Кроме того, часть валютных сбережений в сумме 40981,65 долларов США была утрачена, т.к. в период с 27.10.2017 по 2.04.2019 в сторону увеличения изменился курс доллара США.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, материалы гражданского дела № 2-69/2019, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2017 на расчетный счет ООО «ГГП «Иткана» истцом платежным поручением № 484955 были перечислены денежные средства в размере 19 146 480 рублей в качестве оплаты взноса в уставный капитал ООО «ГГП «Иткана» за Наумова С.В. на основании решения собрания участников общества от 29.04.2017.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.04.2018 по делу № А37-2853/2017 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ГГП «Иткана» от 27.11.2017.

Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2018 решение Арбитражного суда Магаданской области № А37-2853/2017 от 19.04.2018 оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что на общем внеочередном собрании участников ООО ГГП «Иткана» 27.11.2017 при принятии решений об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участников общества, утверждении изменений, связанных с изменением размера долей участников общества, о внесении изменений в п.4.1 Устава, связанных с увеличением размера уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества, об утверждении Устава общества в новой редакции, допущено существенное нарушение прав Наумова С.В., выразившееся в непринятии в качестве дополнительного вклада участника общества Наумова С.В. денежных средств, перечисленных платежным поручением № 484955 от 27.10.2017 в целях исполнения решения собрания участников от 29.04.2017, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем внесения участниками Общества денежных средств.

Решением Магаданского городского суда от 15.01.2019 по делу № 2-69/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19.03.2019, удовлетворены исковые требования Наумовой М.Н., и постановлено:

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» в пользу Наумовой Марии Николаевны неосновательное обогащение в сумме 19 146 480 рублей.

- Взыскать с Наумовой Марии Николаевны в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» в пользу Наумовой Марии Николаевны государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Вышеназванными судебными актами установлено, что ООО «ГПП «Иткана» 27.10.2017 приобрело и без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица – Наумовой М.Н. сберегло денежные средства в сумме 19146480 рублей.

По утверждению истца в исковом заявлении и представителя истца в судебном заседании, фактически данные денежные средства возвращены ответчиком 2.04.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 27.10.2017 по 2.04.2019 в сумме 2 076 868 рублей 53 копейки, исходя из следующего расчета: (19146480 рублей х 8,50 % х 3 дн. просрочки (за период с 27.10.2017 по 29.10.2017) : 365 + (19146480 рублей х 8,25 % х 49 дн. просрочки (за период с 30.10.2017 по 17.12.2017) : 365 + (19146480 рублей х 7,75 % х 56 дн. просрочки (за период с 18.12.2017 по 11.02.2018) : 365 + (19146480 рублей х 7,50 % х 42 дн. просрочки (за период с 12.02.2018 по 25.03.2018) : 365 + (19146480 рублей х 7,25 % х 175 дн. просрочки (за период с 26.03.2018 по 16.09.2018) : 365 + (19146480 рублей х 7,50 % х 91 дн. просрочки (за период с 17.09.2018 по 16.12.2018) : 365 + (19146480 рублей х 7,75 % х 107 дн. просрочки (за период с 17.12.2018 по 2.04.2019) : 365.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму превышения убытков над процентами в размере 610298 рублей 26 копеек.

На основании п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Совокупность условий, необходимых для взыскания заявленных убытков, определена статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На основании пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к убыткам проценты носят зачетный характер. Начисление процентов на сумму убытков закон не допускает.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, что для исполнения решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала до 100 млн. рублей от 29.07.2017, им произведен обмен валюты в сумме 332982, 26 долларов США по курсу конверсии 57, 50 рублей за 1 доллар США.

После получения от ответчика денежных средств в сумме 19146480 руб. истец конвертировал их в доллары США по курсу конверсии 65,57 рублей за 1 доллар США, в результате чего сумма составила 292000, 61 доллар США.

Таким образом, сумма убытка составила 40981, 65 долларов США (332982, 26 долларов США - 292000, 61 доллар США), что по курсу конверсии 65,57 рублей за 1 доллар США эквивалентно 2687166 рублей 79 копеек.

Следовательно, сумма превышения убытков над процентами составляет 610298 рублей 26 копеек, из расчета (2687166 рублей 79 копеек – 2076868 рублей 53 копейки) = 610298 рублей 26 копеек.

При таком положении, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в части превышающей сумму процентов за неправомерное пользование его денежными средствами в сумме 610298 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 7.06.2019 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 21635 рублей 83 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 21635 рублей 83 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Наумовой М.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.10.2017 ░░ 2.04.2019 ░ ░░░░░ 2 076 868 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 610298 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21635 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 708 802 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 2-1988/2019 8 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.10.2018

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199, 233-237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.10.2017 ░░ 2.04.2019 ░ ░░░░░ 2 076 868 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 610298 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21635 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 708 802 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.