Решение от 25.04.2023 по делу № 2-3950/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-3950/2023

УИД 45RS0026-01-2023-002315-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 25 апреля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Мораренко Ю.Н.,

с участием представителя истца Жикина В.Ю., ответчика Горохова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубина Максима Васильевича к Горохову Владимиру Павловича о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Трубин М.В. обратился в суд с иском к Горохову В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывает, что 24 декабря 2022 г. около дома № 42 по ул. С.Тюленина в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Горохова В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован. В соответствии с заключением эксперта ИП Мухаметдинова А.Т. от 10 февраля 2023 г. № 01.02.23-35, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 198 400 руб., оплата услуг эксперта произведена в размере 6000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 198 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 244 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2150 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Трубина М.В. – Жикин В.Ю., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Горохов В.П. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Материалами дела установлено, что 24 декабря 2022 г. в районе дома № 43 по ул. С.Тюленина в г. Кургане Горохов В.П., управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству и допустил наезд на автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault Logan по договору ОСАГО был застрахован в АО «Согаз», владельца автомобиля ВАЗ-211440 – не был застрахован.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В силу пункта 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из представленных доказательств следует, что водителем Гороховым В.П. указанные правила дорожного движения не соблюдены.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 24 января 2023 г. № 18810045220000405512 Горохов В.П., за нарушение пункта 13.9. Правил, привлечен к административной ответственности.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Мухаметдинову А.Т., согласно заключению которого от 10 февраля 2023 г. № 01.02.23-35, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 198 400 руб. Оплата услуг эксперта произведена в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02 февраля 2023 г. № 829472.

Заключение эксперта не оспорено, суд находит его обоснованным, мотивированным, составленным с соблюдением норм действующего законодательства и считает необходимым принять данное заключение за основу определения размера ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность по возмещению истцу материального ущерба, а также опровергающих размер такого ущерба.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 244 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 150 руб. поскольку такая доверенности выдана на представление интересов в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием, ее подлинник приобщен к материалам дела, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., исходя из объема оказанной юридической помощи: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и 1 судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 244 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░