Решение по делу № 12-3/2018 (12-739/2017;) от 31.10.2017

Мировойсудья:ЛасковИ.А.Дело№12-739/2017

РЕШЕНИЕ

г.ИжевскУР                     26.12.2017г.

СудьяОктябрьскогорайонногосудаг.ИжевскаШахтинМ.В.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниижалобуСоловьеванапостановлениемировогосудьисуде№5Октябрьскогорайонаг.ИжевскаУРот19сентября2017годаподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномстатьей6.1.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далееКоАПРФ),вотношенииСоловьеваЕвгенияАндреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлениеммировогосудьисудебногоучастка№5Октябрьскогорайонаг.ИжевскаУРот19сентября2017годаСоловьевЕ.А.признанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногостатьей6.1.1КоАПРФ,иемуназначенонаказаниеввидештрафавразмере5000рублей.

Несогласившисьспостановлением,СоловьевЕ.А.обратилсясжалобойвОктябрьскийрайонныйсудг.ИжевскаУдмуртскойРеспублики,вкоторойпроситотменитьпостановление.Свмененнымправонарушениемнесогласен.Считает,чтомировойсудьянеобоснованнокритическиотнессякпоказаниямсвидетеляПеревозчиковойЕ.А.помотивузаинтересованности,котораяпояснила,чтозаявительлишьзащищалсяотударовИлюшинаЕ.В.Крометого,показанияПеревозчиковойЕ.А.подтверждаютсяпояснениямисвидетеля В.,которыйпоказал,чтозавительлишьоборонялсяотнападавшегоИлюшинаЕ.В..Напротивсудьянеобоснованноуказал,чтосвидетельЯгуновА.В.конфликтнасвоемпротяженииненаблюдал,всвязисчемегопоказаниянеопровергаютсодержаниевпредставленныхвматериалыделадокументов.ДоводыозащитеотдействийИлюшинаЕ.В.судомбезмотивноотвергнуты.Всвязисчем,проситпостановлениемировогосудьиотменить,производствоподелупрекратить.

ВсудебномзаседанииСоловьевЕ.В.доводыжалобыподдержалвполномобъеме.Пояснил,что28декабря2016годаоколо20час.50мин.егодевушкаПеревозчиковаЕ.А.возлеподъездадома№280,расположенногопоул.Пушкинскаяг.ИжевскаУРпарковалаавтомобиль.ВэтовремяподошелранеенезнакомыйИлюшинЕ.А.,находившийсявсостоянииалкогольногоопьянения,иначалвысказыватьпретензиипоповодупарковкиавтомобиля.Вэтотмоментначалнападать.Побоевемуненаносил,пыталсязащититьсяотегонападок,которыеносилиоборонительныйхарактер.Входеобороныодинразпопалладошкойполицу.

ВсудебномзаседаниизащитникСоловьеваЕ.А.адвокатИвонинД.В.доводылицапривлекаемогокадминистративнойответственностиподдержалвполномобъеме.Такжесудупояснил,чтовпостановленииобадминистративномправонарушениимировымсудьейнеправильноустановленадатасобытия.Так,впостановленииуказано,чтоуказанноесобытиеимеломесто28декабря2017года,втовремякакуказаннаядатаещененаступила.

ПотерпевшийИлюшинЕ.В.,надлежащимобразомизвещенныйодатеивременисудебногозаседания,неявился,каких-либоходатайствнезаявил.Делорассмотреновегоотсутствие.

ДопрошенныйпоходатайствузаявителясвидетельОбуховА.А.,будучипредупрежденнымобответственностипост.17.9КоАПРФ,всудебномзаседаниипояснил,чтовконцедекабря2016года,точнуюдатунепомнит,ввечернеевремявыходилизподъездадома№280,расположенногопоул.Пушкинскаяг.Ижевска,иувидел,чтомеждудвумямужчинамивозниклаконфликтнаяситуация.Изсодержанияпонял,чтосвязаноспарковкойавтомобиля.Одинизнихэтозаявитель,которыйприсутствуетвсудебномзаседании,второйучастникбылвсостоянииалкогольногоопьянения.Егоданныхнезнает.Вовремяконфликтаучастникихваталисьзаодеждуипроисходилаборьба.Которыйбылвсостоянииалкогольногоопьяненияупалназемлюикричал,чтозаявитвполицию.Наносиллиударызавительвторомучастникувлицоневидел.Вмоментборьбыдевушка,котораянаходиласьрядом,кричаланетрезвомуучастнику«чтовыотнасхотите».Черезнекотороевремявсеуспокоилосьизаявительподошелипопросилбытьсвидетелем,обменялисьтелефонныминомерами.Началоконфликтаневидел,ударовневидел,виделлишьхватаниезаодежду.

Допрошенныйвкачествесвидетеляпоходатайствузаявителясвидетель.В.,будучипредупрежденнымобответственностипост.17.9КоАПРФ,судупояснил,чтоСоловьевЕ.А.являлсяегоодноклассником.28декабря2016годаввечернеевремянаходилсявквартирепоместупроживаниявдоме№280поул.Пушкинскойг.Ижевска.услышалшум,которыйпроисходилнаулице,кричаладевушка.Квартирарасположенана2-мэтаже.ВыглянуввокноувиделкакСоловьевЕ.А.икакой-тонезнакомыймужчинаваляютсявснегу.Расстояниебылооколо10метров.Соловьеваузналсразу.Наносилисьлиударыневидел,виделлишьборьбу.Началоконфликтаневидел.

Выслушавучастниковпроцесса,показаниясвидетелей,исследовавматериалыделаобадминистративномправонарушении,прихожуквыводу,чтооснованийдляотменысудебногопостановлениянеимеется.

Какследуетизматериаловдела,28декабря2016годаоколо21час.00мин.СоловьевЕ.А.,находясьвозледома№280,расположенногопоул.Пушкинскаяг.ИжевскаУРнафоневнезапновозникшегоконфликтананесИлюшинуЕ.В.триударакулакомвобластьлица,одногоударавобластьплечаправойруки,вследствиечегопоследнийиспыталфизическуюболь.ДанныедействияСоловьеваЕ.А.непричиниливредаздоровьюпотерпевшемуинеповлеклипоследствий,указанныхвстатье115УголовногокодексаРоссийскойФедерации.

УказанныеобстоятельствапослужилиоснованиемдлявозбуждениявотношенииСоловьеваЕ.А.делаобадминистративномправонарушении,предусмотренномст.6.1.1КоАПРФ,ипривлеченияегокадминистративнойответственности.

Всоответствиисостатьей6.1.1КоАПРФ,нанесениепобоевилисовершениеиныхнасильственныхдействий,причинившихфизическуюболь,нонеповлекшихпоследствий,указанныхвстатье115УКРФ,еслиэтидействиянесодержатуголовнонаказуемогодеяния,-влечетадминистративнуюответственностьввидеадминистративногоштрафавразмереотпятитысячдотридцатитысячрублей,либоадминистративныйарестнасрокотдесятидопятнадцатисуток,либообязательныеработынасрокотшестидесятидостадвадцатичасов.

Приэтомпобои-этодействия,характеризующиесямногократным(дваиболее)нанесениемударов,которыесамипосебенесоставляютособоговидаповреждения,хотяврезультатеихнанесениямогутвозникатьтелесныеповреждения(вчастности,ссадины,кровоподтеки,небольшиераны,невлекущиезасобойвременнойутратытрудоспособностиилинезначительнойстойкойутратыобщейтрудоспособности).Вместестемпобоимогутинеоставитьпослесебяникакихобъективновыявляемыхповреждений.

Кинымнасильственнымдействиямотноситсяпричинениеболищипанием,сечением,причинениенебольшихповрежденийтупымиилиострымипредметами,воздействиемтермическихфакторовидругиеаналогичныедействия.

Такимобразом,обязательнымпризнакомобъективнойсторонысоставауказанногоадминистративногоправонарушенияявляетсянаступлениепоследствийввидефизическойболи.

Побоиииныенасильственныедействиянеявляютсяразновидностьювредаздоровью,хотяимогутповлечьпричинениенезначительныхповрежденийпотерпевшему.Врезультатеуказанныхдеянийупотерпевшегоможетнеостатьсякаких-либообъективныхследов.Втакомслучаесудебно-медицинскийэкспертлишьотмечаетналичиежалобпотерпевшегобезуказаниянапричиненныйздоровьювред,афактнанесенияпобоевилипричинениеиныхнасильственныхдействийвданномслучаеустанавливаетсянаоснованиииныхдоказательств.

СоловьевЕ.А.фактсовершениявмененногоправонарушениявсудебномзаседаниисудапервойинстанциинепризнал.Мировойсудья,оценивимеющиесявматериалахделадоказательствавсоответствиистребованиямистатьи26.11КоАПРФ,пришелкобоснованномувыводуоналичиивдействияхСоловьеваЕ.А.составаадминистративногоправонарушения,предусмотренногостатьей6.1.1КоАПРФ.

Вместестем,позициязаявителяжалобыосновананатом,чтоимнебылонанесенодвухударовкулакомвобластьголовыпотерпевшегоО.Н.И.,какуказановпротоколеобадминистративномправонарушении.ПушкаревА.Д.утверждает,чтосовершилодинтолчокладоньювобластьлбаО.Н.И.

Приэтомуказанныедействия,вслучае,еслионипричинилифизическуюбольпотерпевшему,такжеобразуютобъективнуюсторонусоставаадминистративногоправонарушения,предусмотренногостатьей6.1.1КоАПРФ.

МатериаламиделаподтверждаетсяфактнанесенияпотерпевшемуСоловьевымЕ.А.трехударовполицуиодногоударавобластьплечаправойруки,чтоявляетсянанесениемпобоев.

ОбстоятельствананесенияпобоевСоловьевымЕ.А.вотношенииИлюшинаЕ.В.подтверждаются:протоколомобадминистративномправонарушенииот04апреля2017года,вкоторомизложеносуществоправонарушения;заявлениемИлюшинаЕ.В.опривлечениикответственности,объяснениемИлюшинаЕ.В.;актомсудебно-медицинскогообследованияот29.12.2016года;крометого,всвоемобъясненииданнымСоловьевымЕ.А.30.12.2016г.неоспариваетсяфактнанесенияударавлицоИлюшинуЕ.В.входеконфликтнойситуации.ТакжеочевидецпроисшедшегособытияПеревозчиковаЕ.А.вданномеюобъяснении30.12.2016г.показала,чтовходевозникшегоконфликтаСоловьевЕ.А.первымнанесударИлюшинуиповалилего.;атакжеинымидоказательствами,оценкакоторымданамировымсудьейссоблюдениемправил,установленныхстатьей26.11КоАПРФ,онаявляетсянадлежащей,апотомуставитьееподсомнениеоснованийнеимеется.

ПоказаниясвидетелейОбуховаА.А.,ЯгуноваА.В.неопровергаютвыводыиобстоятельства,изложенныевоспариваемомпостановлении.

ИсследуядоводызащитниказаявителяадвокатаИвонинаД.В.вчастинеправильногоуказаниядатысобытияадминистративногоправонарушения«28декабря2017года»судсчитаетихнесущественнымиустранимым,посколькуматериаламиделаипояснениямисвидетелей,непосредственноучаствовавшихвсудебномзаседаниидостоверноустановленадатасобытияимевшегоместо28декабря2016годаВсвязисчем,судпризнаетданноеобстоятельствовчастинеправильногоуказаниягодатехническойопиской,котораянеявляетсясущественной.

Доводызаявителянаправленынапереоценкудоводовизложенныхвпостановлениимировогосудьи,чтонеможетслужитьоснованиемдляпризнанияпостановлениянезаконным,посколькуимеющаясясовокупностьдоказательстввделеявляетсядостаточнойдляустановленияобстоятельств,входящихвпредметдоказыванияпонастоящемуделу.

Притакихобстоятельствахнахожуквалификациювмененногоправонарушения,какнанесениепобоев,правильным.

ПорядокипроцедурапривлеченияСоловьеваЕ.А.кадминистративнойответственностисоблюдены,каких-либосущественныхпроцессуальныхнарушений,допущенныхвходепроизводстваподелунеустановлено.Срокдавностипривлечениякадминистративнойответственностисоблюден.Наказаниеназначеновпределахсанкциистатьи,вминимальномразмере.

Протоколобадминистративномправонарушениисоставлендолжностнымлицомвсоответствиисчастью3статьи28.5КоАПРФ,согласнокоторойвслучаепроведенияадминистративногорасследованияпротоколобадминистративномправонарушениисоставляетсяпоокончаниирасследованиявсроки,предусмотренныестатьей28.7настоящегоКодекса.

Такимобразом,протоколобадминистративномправонарушенииявляетсяпроцессуальнымдокументом,завершающимадминистративноерасследование,ивнемфиксируютсяосновныесведения,отражающиесущностьсовершенногоправонарушенияихарактеризующиелицо,привлекаемоекответственности,полученныевходерасследования.

Оснований,влекущихотменуилиизменениеобжалуемогопостановленияподелуобадминистративномправонарушении,вжалобенеприведеноиприрассмотренииделанеустановлено,апотомужалобаудовлетворениюнеподлежит.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями30.2-30.9КоАПРФ,

РЕШИЛ:

постановлениемировогосудьисудебногоучастка№5ОктябрьскогорайонагородаИжевскаот19сентября2017годаподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномстатьей6.1.1КоАПРФвотношенииСоловьеваоставитьбезизменения,жалобу-безудовлетворения.

Судья                   М.В.Шахтин