Решение по делу № 2-241/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-241/2024

УИН 75RS0019-01-2024-000269-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                             г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи            Дугаровой Б.Д.,

при секретаре                        Болдыревой Е.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Сретенского района Паздниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района в защиту интересов Паршиной Елены Викторовны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Чикичейская основная общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сретенского района обратился в суд в защиту интересов Паршиной Е.В. с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» при начислении и выплате заработной платы. Установлено, что на основании приказа и трудового договора с 01.09.2015 Паршина Е.В. принята учителем английского языка и истории. Согласно приказам Паршина Е.В. назначена классным руководителем в 2022-2023, 2023-2024 учебных годах. Указывает, что в нарушение законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения, возникающие при осуществлении педагогической деятельности, Паршиной Е.В. неверно производилось начисление и выплата дополнительной надбавки за классное руководство, поскольку указанный вид компенсационной выплаты включался ответчиком в размер заработной платы, общая сумма которой не превышала минимальный размер оплаты труда. Так, согласно представленному расчету, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года составляет 60935,26 руб., включая НДФЛ. В соответствии с уставом МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» учредителем и собственником имущества является муниципальный район «Сретенский район», в связи с чем администрация района должна обеспечить финансирование подведомственности учреждения на данные цели. За составление расчета выплат за классное руководство Паршиной Е.В. по договору возмездного оказания услуг от 12.12.2023 оплачено 1 000 рублей.

Просит взыскать с МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» в пользу Паршиной Е.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года составляет 60935,26 рублей; возложить обязанность на МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» производить в дальнейшем начисление и выплату заработной платы, вознаграждение за классное руководство Паршиной Е.В., без включения вознаграждения за классное руководство в состав минимального размера оплаты труда; возложить обязанность на МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из раздельного начисления заработной платы и вознаграждения за классное руководство, без включения вознаграждения за классное руководство в состав минимального размера оплаты труда, с декабря 2023 года до даты вынесения решения суда по настоящему делу, а сумму задолженности выплатить Паршиной Е.В.; взыскать с МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» в пользу Паршиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1 000 рублей; возложить обязанность на администрацию муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края профинансировать МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» при выплате задолженности по заработной плате Паршиной Е.В. в случае отсутствия денежных средств у МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа».

В ходе рассмотрения дела прокурор Сретенского района уточнил исковые требования, просил взыскать с МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» в пользу Паршиной Е.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года в размере 60935,26 рублей; взыскать с МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» в пользу Паршиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1 000 рублей; возложить обязанность на администрацию муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края профинансировать МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» при выплате задолженности по заработной плате Паршиной Е.В.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Паздникова И.А., действующая на основании прав по должности, поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что доводы третьего лица Министерства о применении пропуска срока исковой давности являются необоснованными, поскольку срок исковой давности не пропущен. Уважительной причиной пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является своевременное обращение педагогического работника с письменным заявлением о нарушении трудовых прав в прокуратуру Сретенского района в декабре 2023 года, в результате которого у данного работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. После получения заявления от педагога, ему было предложено нанять бухгалтера в связи с тем, что у прокурора отсутствуют полномочия и специальные познания по проведению бухгалтерских расчетов. Учитывая объемы и сложность расчетов образовавшейся задолженности перед 80 педагогами, расчет производился по одной школе от одного до полутора месяца, что от педагогов не зависело. По готовности бухгалтерских расчетов они передавались в прокуратуру района, после чего осуществлялись подготовка исковых заявлений в интересах педагогов и направление их в суд.

Материальный истец Паршина Е.В., ответчик МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» надлежащим образом, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, надлежащим образом, извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что в случае выплаты за классное руководство сверх минимального размера оплаты труда, данные начисления были бы за пределами утвержденного фонда оплаты труда. До 2024 года на уровне Забайкальского края не имелось нормативно-правовых актов, регламентирующих выплаты за классное руководство сверх минимального размера оплаты труда.

Третье лицо Министерство образования и науки Забайкальского края надлежащим образом, извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на исковое заявление просило о проведении слушания дела без участия представителя. Также третье лицо просило о применении последствий пропуска срока обращения в суд о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока, также просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в состав заработной платы, не превышающей минимальный размер оплаты труда, могут быть включены компенсационные выплаты, в том числе за классное руководство. Если месячная заработная плата работников краевых учреждений по основной работе при норме рабочих времени и труда с учетом всех выплат, ниже минимального размера оплаты труда, работникам производится доплата до его уровня. На Министерство не может быть возложена обязанность профинансировать администрацию района для выплаты задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 11 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон (ст. 57 ТК РФ).

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе такие условия как дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 4, 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 1, 3 и 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П и ст.ст. 315-317 ТК РФ, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх минимального размера оплаты труда.

Кроме того, в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П и от 16.12.2019 № 40-П).

В силу Федерального закона от 06.12.2021 № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2022 минимальный размер оплаты труда составлял 13 890 руб. в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 973 с 01.06.2022 минимальный размер оплаты труда повышен до 15 279 руб.

Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ с 01.01.2023 минимальный размер оплаты труда повышен до 16 242 руб.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору от 01.09.2015, Паршина Е.В. принята на работу учителем английского языка и истории по основному месту работы.

Приказом МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» № 48 от 17.08.2022 Паршиной Е.В. назначено классное руководство.

Приказом МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» № 96 от 07.09.2023 Паршиной Е.В. назначено классное руководство.

Судом установлено, что Паршиной Е.В. согласно расчетным листкам за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года производилась доплата за классное руководство в составе части заработной платы, которая меньше минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 4.2. Коллективного договора МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» при регулировании вопросов оплаты и нормирования труда стороны исходят из того, что заработная плата исчисляется в соответствии с трудовым законодательством и включает в себя в том числе иные выплаты компенсационного характера за работу, не входящую в должностные обязанности (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебным кабинетом и др.).

Пунктом 2.1.1. Положения «Об оплате труда работников МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа», утвержденному директором школы 18.03.2017 года заработная плата работников учреждения за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает базовые оклады (базовые должностные оклады, базовые ставки заработной платы по соответствующим профессиональным группам и квалификационным уровням профессиональных групп; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты.

Часть средств на оплату труда, формируемых за счет ассигнований бюджета Забайкальского края, направляется на выплаты стимулирующего характера, в частности на обеспечение системы премирования. Объем средств на указанные выплаты определяется в пределах утвержденного фонда оплаты труда с учетом показателей эффективности и результативности деятельности МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» (п. 2.1.9. Положения).

Согласно п. 2.2.2. Положения о новой системе оплаты труда к выплатам компенсационного характера отнесены выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Доплата к окладу, ставке заработной платы работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в соответствии со ст. 147 ТК РФ в повышенном размере (п. 2.2.3. Положения).

К выплатам за работу в местностях с особыми климатическими условиями относятся районный коэффициент и процентная надбавка (п. 2.2.4. Положения).

К условиям, отклоняющимся от нормальных, относятся: совмещение профессий (должностей), сверхурочная работа, работа в ночное время, выполнение работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и праздничные дни) (п. 2.2.5. Положения).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работы. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Размеры доплат при расширении зон обслуживания или увеличении объема выполняемых работ, и сроки, на которые доплата устанавливается, определяются по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы в соответствии со ст. 151 ТК РФ (п. 2.2.5.1. Положения).

Компенсационные выплаты начисляются к должностному окладу или тарифной ставке (окладу) и не образуют увеличение должностного оклада или тарифной ставки (оклада) для начисления других выплат, надбавок, доплат. Районный коэффициент применяется к фактически начисленной заработной плате (с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат) (п. 2.2.7. Положения).

Положением о новой системе оплаты труда предусмотрены стимулирующие выплаты, установленные с целью повышения мотивации работников учреждения к качественному результату, а также поощрения за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером (п. 2.3.1 Положения).

Работникам учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплата за специфику работы, надбавка за выслугу лет, надбавка водителям за классность, надбавка молодым специалистам, надбавка за почетное звание, ученую степень, ученое звание, выплата за интенсивность, выплата за высокие результаты работы, система премирования (п. 2.3.3. Положения).

Выплата за интенсивность назначается сотрудникам учреждения за выполнение работы, не входящей в круг должностных обязанностей, в качестве дополнительной нагрузки, устанавливается локальными нормативными актами учреждения, в которых указываются размеры выплаты по каждому сотруднику в пределах утвержденного фонда оплаты труда с учетом отраслевых особенностей, положений об оплате труда работника учреждения, коллективного договора и иных нормативных правовых актов, определяющих условия оплаты труда.

Рекомендуемые размеры выплаты за интенсивность по видам работ, в том числе, к окладу (должностному окладу), ставки заработной платы, рассчитанному независимо от фактически отработанного времени: за классное руководство в сельской местности – 20 %, при условии наполняемости класса 14 человек и более, в городской местности – 25 %, при условии наполняемости класса 25 человек и более. Размер надбавки в классах, наполняемость которых меньше установленной, надбавка уменьшается пропорционально численности обучающихся (п. 2.3.8. Положения).

С учетом изложенного и из смысла вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что порядок начисления спорной выплаты в составе заработной платы зависит от того, осуществляются ли эти выплаты в связи с выполнением работником своих прямых должностных обязанностей, либо данные выплаты начисляются за выполнение дополнительной работы, которая не входит в круг должностных обязанностей по занимаемой работником должности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 27.11.2008 № 11-П, 07.12.2017 № 38-П, Определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О и от 17.12.2009 № 1557-О-О сформулировал правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации: институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; положения статей 129 и 133 ТК РФ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных; в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах, в случае, если выплаты предусмотрены работнику за выполнение должностных обязанностей по занимаемой должности, эти выплаты могут быть включены в состав той части заработной платы, которая меньше минимального размера оплаты труда.

Выплаты, которые предусмотрены за выполнение дополнительной работы, которая не входит в круг должностных обязанностей работника должны включаться в состав той части заработной платы, которая выше минимального размера оплаты труда, то есть, того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей по занимаемой им должности с учетом прожиточного минимума.

Как следует из должностной инструкции учителя МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа», утвержденного 01.09.2020 в должностные обязанности педагогического работника – учителя не входит работа по осуществлению классного руководителя.

Дополнительная работа в виде классного руководителя предусмотрена коллективным договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Согласно разделу 3 Письма Минпросвещения России от 12.05.2020 № ВБ-1011/08 «О методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, по организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в общеобразовательных организациях») воспитательные функции в общеобразовательной организации выполняют все педагогические работники, однако ключевая роль отводится тем, деятельность которых одновременно связана с классным руководством и обеспечением постоянного педагогического сопровождения группы обучающихся, объединенных в одном учебном классе.

Классное руководство направлено в первую очередь на решение задач воспитания и социализации обучающихся.

Педагогический работник принимает на себя классное руководство добровольно на условиях дополнительной оплаты и надлежащего юридического оформления. Классное руководство не связано с занимаемой педагогическим работником должностью и не входит в состав его должностных обязанностей. Оно непосредственно вытекает из сущности, целей, задач, содержания и специфики реализации классного руководства как вида педагогической деятельности (разд. 4 Методических рекомендаций).

Указанные положения также закреплены в Положении о классном руководстве, утвержденном Приказом директора МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» от 21.01.2024 № 3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изложенный порядок начисления заработной платы противоречит действующему законодательству и лишает работников, осуществляющих классное руководство, права при начислении заработной платы доплаты за классное руководство, включенной в часть заработной платы сверх минимального размера оплаты труда. В связи с чем исковые требования в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

Определяя подлежащую взысканию задолженность по заработной плате за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года, суд опирается на расчет, представленный стороной истца, размер которого не оспорен стороной ответчика.

Разрешая доводы третьего лица Министерства образования и науки Забайкальского края о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования, в числе прочего, отнесено обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации

В соответствии с п. 12.3.2 Положения о Министерстве образования и науки Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 192, Министерство обеспечивает государственные гарантии реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечивает дополнительное образование детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая, в том числе, расходы на оплату труда, в соответствии с нормативами, определяемыми Правительством Забайкальского края.

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что третье лицо Министерство образования и науки Забайкальского края вправе заявлять о применении пропуска срока исковой давности, поскольку удовлетворение иска повлияет на его законные права и интересы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что стороной истца, вопреки доводам третьего лица Министерства, срок исковой давности для обращения в суд с иском не пропущен.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведённых конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Определяя момент начала течения годичного срока, суд учитывает, что заработная плата выплачивается материальному истцу в соответствии с п. 4.1. коллективного договора, трудовым договором, ежемесячно (два раза в месяц) 15 и 30 числа. Таким образом, материальному истцу о составных частях заработной платы стало известно 30 ноября 2022 года и срок обращения в суд должен исчисляться с 01 декабря 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, материальный истец обратился с заявлением о нарушении его трудовых прав в прокуратуру Сретенского района в декабре 2023 года, что является своевременным обращением с письменным заявлением в органы прокуратуры, исходя из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 23 от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из данных норм следует, органы прокуратуры Российской Федерации, не являясь органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении трудовых прав работников и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде принесения протеста на противоречащий закону приказ руководителя организации и обращения в суд.

Применяя приведенные нормативные положения, определяющие способы защиты гражданами своих трудовых прав и полномочия прокурора по рассмотрению обращений граждан, суд учитывает обстоятельства, приведшие к несвоевременной подаче прокурором Сретенского района искового заявления в суд. Согласно возражениям прокуратуры, после получения прокуратурой района заявлений от педагогов, последним было предложено нанять бухгалтера для производства расчета задолженности по заработной плате, в связи с тем, что у прокурора отсутствуют полномочия и специальные познания по проведению бухгалтерских расчетов. Учитывая объемы и сложность расчетов образовавшейся задолженности перед 80 педагогами, расчет производился по одной школе от одного до полутора месяца, что от педагогов не зависело. По готовности бухгалтерских расчетов осуществлялись подготовка исковых заявлений в интересах педагогов и направление их в суд. При этом, в октябре 2023 года прокуратурой района вынесено представление об устранении допущенных нарушений трудового законодательства.

Ввиду изложенного, доводы третьего лица Министерства о применении пропуска срока исковой давности нельзя признать правомерными, признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Кроме того, суд приходит к убеждению об удовлетворении требований в части возложения обязанности на администрацию муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края профинансировать МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» при выплате задолженности по заработной плате Паршиной Е.В., в случае отсутствия денежных средств у МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа».

Так, согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Вышеуказанное означает, что соответствующий собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица оказывает ему денежную помощь. Деятельность учреждения полностью или частично финансируется собственником (учредителем) посредством передачи учреждению денежных средств или закрепления за ним иного имущества на праве оперативного управления. При недостаточности этих средств обязанности, вытекающие из трудовых отношений, в частности по заработной плате, иным выплатам, связанным с трудовыми правоотношениями, возлагаются дополнительно на собственника (учредителя) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Из Устава МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» следует, что учредителем школы является муниципальный район «Сретенский район».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

В силу ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются участниками бюджетного процесса.

Из приведенной нормы следует, что финансирование образовательных учреждений в части их содержания и обслуживания относится к расходным обязательствам муниципального района.

Помимо этого, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу фактом нарушения его трудовых прав моральный вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям. При этом суд полагает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание характер нарушения (право на оплату труда своевременно и в полном размере), необходимость из-за данного нарушения обращаться в суд, продолжительность такого нарушения, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, из содержания которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1).

Принимая во внимание договор на оказание услуг от 12.12.2023, заключенному между Загузиным А.Н. и материальным истцом, стоимость услуг которого по составлению расчетов к иску, определена в размере 1 000 руб., судом установлено, что данные услуги оплачены материальным истцом и являются судебными расходами, связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат взысканию с МОУ «Чикичейская основная общеобразовательная школа» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Сретенского района в защиту интересов Паршиной Елене Викторовне к муниципальному общеобразовательному учреждению «Чикичейская основная общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Чикичейская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1107513000033) в пользу Паршиной Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе 16.02.2011, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года в размере 60935,26 рублей, с учетом НДФЛ.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Чикичейская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1107513000033) в пользу Паршиной Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе 16.02.2011, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Чикичейская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1107513000033) в пользу Паршиной Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе 16.02.2011, судебные расходы, связанные с оплатой по договору оказания услуг в размере 1 000 рублей.

В случае недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного учреждения «Чикичейская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1107513000033) обязать администрацию муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ИНН 7519000157, ОГРН 1027500743610) профинансировать денежными средствами муниципальное общеобразовательное учреждение «Чикичейская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1107513000033) для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Паршиной Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе 16.02.2011.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья                            Б.Д. Дугарова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024 года.