Решение по делу № 2-232/2016 ~ М-267/2016 от 26.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда                                                                                            01 июня 2016 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи               Мартынович А.Ю.,

при секретаре:                                         Толстоуховой С.В.,

с участием помощника прокурора         Горячевой О.В.,

с участием представителя ответчика директора <данные изъяты> Епонешниковой О.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Усть-Удинского района в защиту прав и законных интересов Петрова Ю. Г. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Удинского района в защиту прав и законных интересов Петрова Ю. Г. обратился в Усть-Удинский районный суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что в прокуратуру района поступило обращение дворника <данные изъяты> Петрова Ю.Г. о нарушении прав на оплату труда. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315,316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах и местностях. Сумма не начисленной заработной платы Петрову Ю.Г. за <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просил взыскать с <данные изъяты> в пользу Петрова Ю.Г. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей за <дата обезличена>.

В судебное заседание истец Петров Ю.Г. не явился, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Горячева О.В. представила в суд уточнение исковых требований, в котором просила взыскать с Муниципального <данные изъяты> в пользу Петрова Ю.Г. заработную плату в сумме <данные изъяты> за <дата обезличена>.

Представитель ответчика директор <данные изъяты> Епонешникова О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что денежных средств бюджетом муниципального образования не выделяется на выплату заработной платы с учетом районного и северного коэффициентов. Истец работает в <данные изъяты> в должности дворника по 1 ставке, и в должности оператора по 1 ставке, рабочая неделя 6-дневная, сорокачасовая, заработная плата выплачивается 10 числа и аванс 25 числа каждого месяца, но за <дата обезличена> заработная плата в полном объеме выплачена <дата обезличена>. Норма рабочего времени выполнена, как указано в табеле учета рабочего времени.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом согласно справки <данные изъяты>» установлено, и сторонами не оспаривается, что Петров Ю.Г. работает в <данные изъяты> в должности дворника (1 ставка) и ему начислена заработная плата за <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, за <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, за <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, в должности оператора (1 ставка) ему начислена заработная плата за <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, за <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, за <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей.

Из копии табеля учета рабочего времени за <дата обезличена> следует, что Петровым Ю.Г. отработано в должности дворника при 6-дневной рабочей неделе в <дата обезличена> 19 рабочих дней (в полном объеме), в <дата обезличена> 24 рабочих дня (в полном объеме), в должности оператора при сорокачасовой рабочей неделе в <дата обезличена> 240 часов (при норме 120 часов), в <дата обезличена> 168 часов (при норме 159 часов).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Петров Ю.Г. в спорный период и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду вышеуказанной справкой, копиями табеля по учету рабочего времени.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Размер районного коэффициента к заработной плате работников, финансируемых из бюджета муниципального образования Усть-Удинский район» установлен в размере 1,3 (30 %). Также установлен коэффициент за работу в южных районах Иркутской области в размере 30 %.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, в силу статьи 130 ТК РФ включаемый в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие «минимальный размер оплаты труда» как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом законодателем не изменены статьи 146-148, 315-317 ТК РФ, которые гарантируют повышенную оплату труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

С учетом изложенного, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

При таких обстоятельствах, заработная плата истца за выполнение работы по каждой из ставок начиная с <дата обезличена> не должна быть ниже минимального размера оплаты труда с учетом гарантированных начислений в соответствии с положениями ст. ст. 148, 315 ТК Российской Федерации, а именно ниже <данные изъяты>).

Судом установлено, что за <дата обезличена> истцу была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате истца за <дата обезличена>.

Поскольку истцу была начислена и выплачена заработная плата за <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, при этом, истцом отработано дворником по 1 ставке норма рабочего времени в январе 19 рабочих дней и выполнена в полном объеме, минимальная заработная плата должна составить за <дата обезличена> <данные изъяты> рублей, за <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, отработано дворником по 1 ставке норма рабочего времени в <дата обезличена> 24 рабочих дня и выполнена в полном объеме, минимальная заработная плата должна составить за <дата обезличена> <данные изъяты> рублей; за <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, отработано оператором по 1 ставке в январе 240 часов (при норме 120 часов), минимальная заработная плата должна составить за <дата обезличена> <данные изъяты> рублей, за <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, отработано оператором по 1 ставке в <дата обезличена> 168 часов (при норме 159 часов), минимальная заработная плата должна составить за <дата обезличена> <данные изъяты> рублей.

Следовательно, задолженность ответчика <данные изъяты> перед истцом по заработной плате в должности дворника по 1 ставке за <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, за <дата обезличена> <данные изъяты> рублей.

Рассматривая ходатайство представителя <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, судом установлено следующее.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Исковое заявление прокурора в защиту интересов Петрова Ю.Г. поступило в суд <дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп Усть-Удинского районного суда входящей корреспонденции.

Заработная плата согласно пояснений представителя ответчика выплачивается работникам не позднее следующего 10 числа месяца, за <дата обезличена>, как следует из представленной справки и не оспаривается стороной истца, получена <дата обезличена> О том, что право истца на получение заработной платы в причитающемся размере было нарушено, ему стало известно с момента выплаты заработной платы за соответствующий месяц. Сведений о другом времени начала течения срока давности суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с <дата обезличена> не пропущен, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за <дата обезличена> пропущен, в связи с чем в требованиях о взыскании заработной платы Петрова Ю.Г. за <дата обезличена> следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора Усть-Удинского района в защиту прав и законных интересов Петрова Ю.Г. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы следует удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Усть-Удинского района в защиту прав и законных интересов Петрова Ю. Г. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Петрова Ю. Г. заработную плату за период с 01 <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

В требованиях о взыскании с <данные изъяты> в пользу Петрова Ю. Г. заработной платы за период с <дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: