Решение от 23.07.2024 по делу № 33-3-5443/2024 от 03.06.2024

Судья Емельянов В.А.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-179/2024, судом апелляционной инстанции - 33-3-5443/2024.

УИД 26RS0012-01-2023-004506-54.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Гукосьянца Г.А.,

судей: Киселева Г.В., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гириной С.П на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2024 года

по исковому заявлению Музалевской Л.Е к Гириной С.П о признании виновником залития квартиры, взыскании суммы ущерба,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

10 ноября 2023 года Музалевская Л.Е. в лице представителя на основании доверенности Пясто С.Ц. обратилась в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 13 мая 2022 года вернувшись из командировки Музалевская Л.Е. обнаружила залитие своей квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Ф.Энгельса, «». В тот же день Музалевская Л.Е. обратилась к своей соседке Гириной С.П., собственнице квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Ф.Энгельса, «». (квартира Гириной С.П. расположена над квартирой Музалевской Л.Е.). В указанную дату Музалевская Л.Е. обнаружила следы течи в квартире Гириной С.П. и между ними в тот момент достигнута устная договоренность о том, что за свой счёт устранит ущерб, причинённый по её вине Музалевской Л.Е., но в течение продолжительного времени Гирина С.П. не исполняла своих обязательств ссылаясь на разные семейные обстоятельства и в итоге в сентябре 2023 года отказалась от их исполнения. В результате указанных событий, Музалевская Л.Е. обратилась в ТСЖ «Энгельса «».», в результате чего составлен акт, свидетельствующий о последствиях залива квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Ф.Энгельса, «».. Согласно данному акту установлено и зафиксировано: течь воды по стенам в кухне, на потолке в кухне следы течи в виде почернения на поверхности, отслоение обоев, набухание корпусной мебели, следы течи обнаружены с левой стороны от входа в кухню. Для проведения оценки рыночной стоимости повреждённого имущества, восстановительного ремонта помещения по адресу: г. Ессентуки, ул. Ф.Энгельса, д«»., собственник залитой квартиры Музалевская Л.Е. обратилась в ООО «Экспертное дело», которым подготовлено 2 заключения. Согласно экспертному заключению №437-23, стоимость ремонта подвесных шкафчиков кухонной мебели, повреждённых в результате залитая квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Ф.Энгельса, «». составляет 15 500 рублей. Из экспертного заключения №434-23 следует, что стоимость ущерба в результате залитая квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Ф.Энгельса, «». составляет 39 164 рубля. Просила суд признать виновником залития квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Ф.Энгельса, «». Гирину С.П. Взыскать с Гириной С.П. сумму ущерба от залития квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Ф.Энгельса, «». в размере 54664 рубля (л.д.4).

Определением Ессентукского городского суда от 09 января 2024 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Яблонька, д. «».. Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.80-82).

28 февраля 2024 года в Ессентукский городской суд из ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» поступило заключение эксперта №10-с/24 от 26 февраля 2024 года (л.д.88-149).

Определением Ессентукского городского суда от 15 марта 2024 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.151).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 22 марта 2024 года исковые требования Музалевской Л.Е. к Гириной С.П. о признании виновником залития квартиры, взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворены частично. Гирина С.П. признана виновной в залитии квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Фридриха Энгельса, «».. С Гириной С.П. в пользу Музалевской Л.Е. взыскан ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 53669 рублей 38 копеек. В удовлетворении исковых требований Музалевской Л.Е. к Гириной С.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 994 рубля 62 копейки отказано. Управлению Судебного Департамента в Ставропольском крае поручено произвести оплату ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «Феникс» за проведение судебной экспертизы, назначенной по определению суда от 09 января 2024 года в размере 55000 рублей (л.д.181-188).

В поданной 26 апреля 2024 года апелляционной жалобе ответчик Гирина С.П. просит решение Ессентукского городского суда от 22 марта 2024 года отменить, указав, что суд рассмотрел данное гражданское дело необъективно. Акт об обнаружении следов залития квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Ф.Энгельса, «». составлен 13 сентября 2023 года, по истечении полутора лет от предполагаемого события. Представленный акт от 13 сентября 2023 года не может являться допустимым доказательством по делу, так как составлен заинтересованными лицами: собственником квартиры и председателем ТСЖ, без привлечения иных незаинтересованных лиц. Установление факта залития и его причины является существенным юридически значимым обстоятельством, так как затопление квартиры может произойти как по причине ненадлежащего содержания имущества кем-либо из собственников квартир в многоквартирном доме, так и в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию общим имуществом управляющими организациями. В ходе судебного разбирательства причина залития квартиры не установлена и не подтверждена допустимыми доказательствами. В действиях истца усматриваются признаки бесхозяйственного обращения со своим имуществом (л.д.190-193).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-179/2024, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Гириной С.П. на основании доверенности Ситникову Л.Г., подержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлен, что Музалевская Л.Е. является собственником квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Ф.Энгельса, «».. Собственником квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Ф.Энгельса, «». является Гирина С.П. 13 сентября 2023 года представителем ТСЖ «Энгельса «».» Павлиди К.Г. составлен акт о последствиях залива квартиры, которым установлена и зафиксирована течь воды по стенам, на потолке в кухне обнаружены следы течи в виде почернения на поверхности, отслоения обоев, набухания корпусной мебели. Следы течи обнаружены слева от входа в кухню. При наружном осмотре представителем комиссии установлено, что для устранения последствий залива необходимо провести ремонтно-восстановительные работы в виде ремонт потолка, стен, корпусной мебели. Для проведения оценки рыночной стоимости повреждённого имущества, восстановительного ремонта квартиры, Музалевская Л.Е. обратилась в ООО «Экспертное дело». Как следует из экспертного заключения №437-23, стоимость ремонта подвесных шкафчиков кухонной мебели, повреждённых в результате залитая квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Ф.Энгельса, д«». составляет 15 500 рублей, стоимость ущерба в результате залитая квартиры расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, «». составляет 39 164 рублей. Определением Ессентукского городского суда от 09 января 2024 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта №10-с/24 от 26 февраля 2024 года, выполненного ООО «СКЭУ «Феникс» следует, что при проведении визуального осмотра квартиры с целью установления причин повреждений отделочных покрытий квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Энгельса, «». установлено наличие следов залива помещения кухни (размеры помещения 2,82 м.х3,90 м.), инженерное оборудование системы водоснабжения на дату проведения осмотра находилось в исправном состоянии, следы течи воды по стоякам, гибким подводкам, трубам, стоякам отсутствовали. Причину залива квартиры принята согласно акта управляющей компании, составленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Акт, фиксирующий причину залития квартиры в материалах гражданского дела отсутствует. Определить точную причину залива квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Энгельса, «»., происшедшего в 2022 году не представляется возможным. Возможно указать только вероятную причину залива квартиры. При осмотре помещений квартиры №«». установлено, что над залитым помещением кухни квартиры №38 располагается помещение кухни квартиры №«».. На дату осмотра в квартире №«». видимые следы протечки воды отсутствуют. Проведённым визуальным осмотром фиксируется, что осуществлена замена гибкой подводки к смесителю (определяется по признакам физического износа). Кухонный шкаф, в который врезана мойка, имеет следы залития в виде разбухания. Следы залития смежных шкафов не обнаружены. С учётом изложенного, по косвенным признакам, возможно сделать предположение, что произошел порыв гибкой подводки смесителя, расположенного в помещении кухни квартиры №«»., что привело к повреждению кухонного шкафа, помещений и имущества нижерасположенной квартиры №«».. Установлен объём ремонтно-восстановительных работ и рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в результате залива в сумме 37429 рублей 38 копеек. В результате залива квартиры пострадало движимое имущество два кухонных навесных шкафа, кухонный навесной угловой шкаф, светодиодная лента - 5 м. Повреждённое имущество имеет дефекты: разбухание корпуса ЛДСП, отслаивание верхнего слоя, разводы, пятна, плесень, то есть следы воздействия жидкости. Средняя рыночная стоимость повреждённого имущества с учётом эксплуатационного износа составляет: двух навесных шкафов - 10938 рублей; кухонного углового шкафа - 4 864 рублей, 5 м. светодиодной ленты - 438 рублей. Общая стоимость повреждённого в результате залива имущества составляет 16240 рублей. В судебном заседании суда первой инстанции допрошена эксперт Крючкова С.В., подтвердившая выводы, изложенные в экспертном заключении, указав, что вероятная причина залития квартиры истца из вышерасположенной квартиры, так как имеется пятно в кухне на потолке квартиры истца, возможно от прорыва гибкой подводки смесителя, расположенного в квартире №«».. Суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение в качестве доказательства по делу. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно указал, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, при этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, соответственно на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер и что причинителем вреда является именно ответчик, а причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. Наличие вины причинителя презюмируется, пока не доказано иное и признав установленным факт затопления квартиры по вине ответчика Гириной С.П., так как имело место ненадлежащее выполнение обязанности по содержанию внутриквартирной системы водоснабжения и водоотведения, это явилось следствием затопления и причинения ущерба истцу Музалевской Л.Е., обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Гириной С.П. суммы ущерба в размере 53669 рублей 38 копеек, исходя из экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт составлен по истечении длительного времени, не может являться допустимым доказательством по делу, причина залития квартиры не установлена и не подтверждена допустимыми доказательствами, в действиях истца усматриваются признаки бесхозяйственного обращения со своим имуществом являются несостоятельными.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 1, 8, 12, 15, 393, п.1 ст.1064, ст.1082 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от 22 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Музалевской Л.Е. («».) к Гириной С.П. («».) о признании виновником залития квартиры, взыскании суммы ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гириной С.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: