Решение по делу № 1[1]-49/2021 от 10.12.2020

56RS-007-01-2020-003828-03 1(1)-49/2021                                       <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                         11 марта 2021 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Куркиной О.А., подсудимого Воронова А.В., защитника Ласковец Ю.Ж., при секретаре Наваевой М.С., а также с участием потерпевшего О.Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронова Александра Владимировича, <данные изъяты>

28 апреля 2015 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2016 г. не отбытая часть наказания сроком 6 месяцев 1 день заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев. Из мест лишения свободы освобожден 11 мая 2016 г., наказание отбыто 10 декабря 2016 г.,

содержащегося под стражей с 27 января 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

28 августа 2020 г., около 14:20 часов, Воронов А.В. находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, получив от лица, в отношении которого дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, для оплаты через кассу бутылку настойки «Бульбашь Клюквенная 40%», Воронов А.В. решил деньги в кассу магазина для покупки настойки не вносить. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Воронов А.В., держа в руках указанную бутылку, прошёл мимо кассы и направился к выходу из магазина. Противоправные действия Воронова А.В. были замечены сотрудником магазина, которая потребовала от него остановиться и оплатить товар. Однако Воронов А.В., осознавая, что сотрудник магазина понимает противоправный характер его действий, законные требования об оплате проигнорировал и, выбежав из магазина, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив чужое имущество. Похищенным чужим имуществом Воронов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб в сумме 184,20 рубля.

29 августа 2020 г., около 02:00 часов, Воронов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришёл к <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей О.Д.С.. Реализуя преступный умысел, Воронов А.В., убедившись, что он действует <данные изъяты>, по выступам в кирпичной кладке влез на крышу квартиры, а затем через имеющееся отверстие незаконно проник в жилище О.Д.С., откуда <данные изъяты> похитил ноутбук «<данные изъяты> стоимостью 5500 рублей и телевизионную приставку «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей. С похищенным чужим имуществом Воронов А.В., открыв изнутри окно, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О.Д.С. значительный ущерб в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воронов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

Вина Воронова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

по факту хищения имущества АО «Тандер»:

показаниями при производстве предварительного следствия:

представителя потерпевшего ФИО9 о том, что 28 августа 2020 г. директор бугурусланского магазина «Магнит» Свидетель №7 сообщила ему о хищении бутылки со спиртным напитком и сказала, что обратилась в полицию (л.д. 237-239, т. 1);

свидетелей:

Свидетель №7, показавшей, что 18 августа 2020 г., около 14:18 часов, она находилась в торговом зале магазина «Магнит», около стойки с алкоголем. В это время в магазин вошли два парня, один из которых остался у стойки, а второй ходил по магазину. Затем парень, как потом ей стало известно, по имени Свидетель №1, взял 2 бутылки настойки, и одну бутылку передал второму парню, который прошёл с бутылкой в руках мимо кассы. Когда она закричала этому парню «Стой!» и побежала к нему, парень из магазина убежал (л.д. 35-37, т.2);

Свидетель №1, показавшего, что днем 28 августа 2020 г. он и Воронов А.В. пошли в магазин «Магнит» на <адрес>, чтобы купить спиртные напитки. В магазине он взял со стеллажа 2 бутылки и одну из них отдал Воронову А.В., чтобы тот оплатил покупку. К кассе он шёл впереди, и в какой-то момент Воронов А.В. пробежал мимо него и выбежал из магазина, несмотря на крики продавца с требованием остановиться (л.д. 39-41, т.2);

Свидетель №8, который показал, что по сообщению о краже спиртных напитков из магазина «Магнит», поступившему в дежурную часть 28 августа 2020 г. около 14:19 часов, он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия. При просмотре записи с видеокамер он опознал Воронова А.В., как парня, похитившего бутылку настойки (л.д. 43-44, т. 2);

подозреваемого и обвиняемого Воронова А.В. о том, что днем 28 августа 2020 г. он встретил Свидетель №1, вместе с которым пришёл за спиртными напитками в магазин «Магнит», расположенный на ул. Московская г. Бугуруслан. В магазине Свидетель №1 выбирал спиртные напитки, а он ходил по торговому залу. Затем Свидетель №1 взял 2 бутылки настойки «Бульбашь Клюквенная», и одну бутылку передал ему для оплаты. Когда он подошёл к кассе, понял, что денег на оплату у него нет, и решил похитить настойку. С бутылкой в руках он прошёл мимо кассы, и в это время услышал окрик «Стой!». Он понял, что продавец магазина обращается к нему, может бутылку у него забрать, и решил, что ему нужно из магазина быстро бежать. По улицам города он добежал до двора общежития на ул. Нефтяников, где один выпил похищенную настойку. Пустую бутылку он выбросил (л.д. 68-71, 90-95, т. 2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 пояснила обстоятельства хищения в магазине «Магнит» бутылки настойки, а при просмотре видеозаписи камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина, Свидетель №8 опознал ФИО1 и Свидетель №1 (л.д. 219-223, т. 1);

протоком осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Воронов А.В., участвующий в осмотре видеозаписи, изъятой в магазине «Магнит», пояснил, что мужчины, которые вошли в магазин - это он и Свидетель №1. На записи прослеживается, как Свидетель №1 взял с полки 2 бутылки, передал одну Воронову А.В., который прошёл мимо кассы, не оплатив имеющуюся у него бутылку со спиртным напитком (л.д. 53-56, т. 2);

по факту хищения имущества О.Д.С.:

показаниями в суде:

потерпевшего О.Д.С. о том, что с Вороновым А.В. он знаком, несколько раз до кражи Воронов А.В. ночевал у него дома. В конце августа 2020 г. он отсутствовал днём дома, а когда вернулся поздно вечером, обнаружил, что из квартиры пропали ноутбук, хранящийся на столе в комнате, и цифровая приставка к телевизору, при этом замок на входной двери повреждён не был. В последствие выяснилось, что похититель проник в жилую часть квартиры через проем в крыше недостроенной части квартиры. Причинённый преступлением ущерб для него является значительным, так как он постоянно не работает, его заработок носит случайный характер;

свидетелей:

Свидетель №2, о том, что в конце августа 2020 г. в течение дня и вечера он и Свидетель №4 общались с О.Д.С. и распивали спиртные напитки. Потом О.Д.С. ушёл домой, но вскоре вернулся и сообщил, что у него украли ноутбук и приставку к телевизору;

Свидетель №5, из показаний которого следует, что он участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте, когда Воронов А.В. показал об обстоятельствах совершения им кражи. Воронов А.В. добровольно пояснил, что кражу совершил из квартиры, расположенной в доме на <адрес>. Воронов А.В. сказал, что в квартиру проник через проем в крыше пристроя, показал, что ноутбук забрал со столика в спальне, а приставка лежала рядом с телевизором;

показаниями при производстве предварительного следствия:

свидетелей:

Свидетель №4, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 86-88, т. 1);

Свидетель №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02:45 часов, к ним домой пришёл Воронов А.В., который принёс ноутбук «<данные изъяты>», спросил, кому можно этот ноутбук продать. Этот ноутбук был похож на ноутбук, который он видел у своего знакомого О.Д.С., но Воронов А.В. сказал, что ноутбук принадлежит ему. Он и брат ответили, что на дворе ночь, и продать ноутбук можно только утром, и Воронов А.В. ушёл. Вечером 29 августа 2020 г. они видели Воронова А.В., и тот сообщил, что продал ноутбук незнакомому парню. При допросе следователь показал ему ноутбук, переданный Вороновым А.В., но это был не тот ноутбук, который Воронов А.В. приносил к ним домой ночью (л.д. 82-83, т. 1);

Свидетель №3, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 84-85, т. 1);

Свидетель №6, показания которой аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 103-104, т. 1);

подозреваемого и обвиняемого Воронова А.В. о том, что 29 августа 2020 г. вечером он гулял по г. Бугуруслан и решил пойти к знакомому О.Д.С., проживающему в <адрес>. О.Д.С. дома не оказалось, входная дверь в дом была закрыта. Когда он понял, что О.Д.С. дома нет, он решил совершить кражу ноутбука О.Д.С.. Он несколько раз был в квартире О.Д.С., и знал, что в крыше есть дыра, через которую можно проникнуть в квартиру. По выступам в кирпичной кладке он поднялся на крышу, через дыру спустился в прихожую, а потом открыл входную дверь в жилые комнаты. На столике в комнате он взял ноутбук, потом в зале увидел приставку к телевизору и тоже решил её забрать. В кухне он нашёл черный пластиковый пакет, положил в него ноутбук и приставку, взял в холодильнике арбуз и дыню, после чего через пластиковое окно в прихожей вылез из квартиры и ушёл. По дороге он выбросил приставку. С похищенным ноутбуком он пришёл к ФИО18, показал им ноутбук, сказал, что этот ноутбук принадлежит ему и спросил, кому можно ноутбук продать. Потом он ушёл от ФИО18 и лег спать в одном из дворов в центре города. Утром он продал ноутбук незнакомому парню за 2000 рублей (л.д. 203-207, т. 1, 90-95, т. 2);

протоком осмотра места происшествия от 30 августа 2020 г., а именно <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого О.Д.С. показал места хранения похищенного ноутбука и приставки (л.д. 22-27, т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2020 г., которым установлено, что квартира О.Д.С. не достроена, что в одном из помещений отсутствует потолочное перекрытие. О.Д.С. показал, что проникнуть в жилое помещение квартиры можно, если через отверстие в крыше влезть в недостроенное помещение, а оттуда через деревянную дверь, закрытую на щеколду, - в жилую часть квартиры (л.д. 183-190, т. 1);

протоколом выемки от 20 сентября 2020 г., подтверждающим изъятие у О.Д.С. гарантийного талона и кассового чека к ноутбуку «MSI», руководства по эксплуатации цифрового эфирного приёмника «<данные изъяты>» и кассового чека, выданного при покупке приёмника (л.д. 62-66, т. 1);

протоколом осмотра вышеуказанных документов от 20 сентября 2020 г., которым установлены годы приобретения ноутбука (2013) и приставки (2019) (л.д. 67-71, т. 1);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП-20, согласно которому стоимость ноутбука «<данные изъяты>» составляет 5500 рублей, эксплуатации цифрового эфирного приёмника «Cadena» - 1000 рублей (л.д. 151-158, т. 1);

протоколом проверки показаний на месте от 07 ноября 2020 г., согласно которому Воронов А.В. добровольно показал обстоятельства совершения им кражи ноутбука и приставки из квартиры О.Д.С., а именно показал место совершения кражи, каким именно способом он влез в квартиру О.Д.С., место расположения похищенного имущества, каким способом он покинул квартиру потерпевшего, как распорядился похищенным имуществом. Сообщенные Вороновым А.В. сведения аналогичны сведениям об обстоятельствах совершения кражи, изложенным в показаниях подозреваемого и обвиняемого (л.д. 208-216, т. 1).

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину Воронова А.В. в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия Воронова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовано имущественное положение О.Д.С., который не имеет постоянного источника дохода, не является получателем пособия по безработице, пенсий и иных пособий (л.д. 53-56, т. 1), и суд соглашается с доводами потерпевшего о значительности причинённого ему ущерба.

При определении вида и меры наказания подсудимом Воронову А.В. суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Воронов А.В. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронову А.В., суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний, наличие заболевания, признание и раскаяние в содеянном.

Воронов А.В. судим приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2015 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2016 г. не отбытая часть наказания сроком 6 месяцев 1 день заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев. Из мест лишения свободы Воронов А.В. освобождён 11 мая 2016 г., наказание отбыто 10 декабря 2016 г.

Воронов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воронову А.В., суд признаёт рецидив преступлений, вид которого определяет на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Воронов А.В. совершил преступление при непогашенной судимости, он не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка. Такие факты являются основанием для вывода суда о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая изложенное и требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает, что Воронову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершённых им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, нет, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение наказания по ч.3 ст.158 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку Воронов А.В. имеет непогашенную судимость.

Определяя меру наказания, суд, в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным назначить срок наказания менее одной трети максимального размера наказания в виде лишения свободы, назначенного Воронову А.В. за совершение каждого из преступлений.

В соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует применению ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершённых преступлений и сведения о личности Воронова А.В., а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По делу заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением: представителем АО «Тандер» в сумме 184,20 рубля, О.Д.С. - в сумме 6500 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тандер» не явился, однако в заявлении с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайствовал об удовлетворении иска.

Гражданский истец О.Д.С. иск поддержал.

Гражданский ответчик Воронов А.В. исковые требования признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом Воронов А.В. признан виновным в хищении имущества АО «Тандер» стоимостью 184,20 рубля, имущества О.Д.С. стоимостью 6500 рублей. Причинённый преступлениями ущерб не возмещён, и суд находит иски законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Воронова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ - лишение свободы на срок 6 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Воронову А.В. назначить лишение свободы на срок 1 год 3 месяца.

Назначить Воронову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Воронова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы Воронову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Воронова А.В. под стражей в период с 27 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон, кассовый чек, руководство по эксплуатации цифрового эфирного приемника и кассовый чек от его покупки - оставить в распоряжении О.Д.С., диск хранить при уголовном деле.

Гражданские иски АО «Тандер» и О.Д.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Воронова Александра Владимировича в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, в пользу АО «Тандер» 184,20 рубля, в пользу О.Д.С. 6500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Вороновым А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый Воронов А.В. вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Фомичева