Решение по делу № 1-924/2021 от 21.10.2021

Дело №1-924/2021                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         25 ноября 2021 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Каирбекова ФИО10,

защитника Магомедова С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каирбекова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22 июля 2013 года Ленинским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (07.08.2015 освобожден по отбытию наказания);

- 15 июня 2016 года Ленинским районным судом г.Махачкалы по ч.3 ст. 158 (2 преступления) и ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (05.03.2020 освобожден по отбытию наказания);

- 15 июля 2021 года Советским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 13 мин. ФИО2 с целью приобретения продуктов питания, пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: РД, <адрес>, где заметил лежавший на прилавке, около кассы мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», стоимостью 14 047 рублей, забытый покупателем Потерпевший №1 В этот момент, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, находившийся на прилавке, около кассы в торговом помещении вышеуказанного магазина мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», принадлежащий Потерпевший №1 и расплатившись на кассе за приобретенные продукты питания, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 14 047 рублей, который является для нее значительным.

    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, добровольно и полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии с п. "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.     

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона «Redmi 9C NFC», чек об оплате и график оплаты кредита за телефон, а также сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», возвращенные потерпевшей ФИО4, подлежит оставлению у нее по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Redmi 9C NFC», чек об оплате и график оплаты кредита за телефон, а также сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», возвращенные потерпевшей ФИО4, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев