Решение по делу № 2-80/2020 от 27.11.2019

                                                                                                      Дело № 2-80/2020

                                                                                        УИД 22RS0008-01-2019-001452-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года                                                     город Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего           В.А. Жукова

при секретаре                            Е.С. Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к Пузыреву Артемию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эникомп» обратилось в суд с иском к Пузыреву А.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пузырев А.В. и ПАО «Росбанк» заключили договор о предоставлении потребительского кредита № № лимитом кредитования в размере 435000 руб. Указанный договор был заключен посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выдачу потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования. Банк предоставил клиенту кредит в соответствии с условиями договора. Процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, а в случае наступления особых обстоятельств 25,9 % годовых. Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору ООО «Эникомп». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в следующем размере: 434935,62 руб. – основной долг, 50926,01 руб. – проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу исходя из ставки 17,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50926,01 руб., комиссию за обслуживание счета в размере 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты согласно ключевой ставке Банка России, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8060,12 руб.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

          Ответчик Пузырев А.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

          В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

         На основании ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

       При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

        Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст.117 ГПК РФ).

        В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе по причине отказа адресата (уполномоченного представителя) от его получения.

      По смыслу названных норм права, если судебная повестка или иное судебное извещение, было направлено по месту жительства (регистрации) лица, участвующего в деле, и конверт вернулся по причине истечения срока хранения, что по существу приравнивается к отказу адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, такое лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

        В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

       Как усматривается из материалов дела, копия иска, и процессуальные документы направлялись Пузыреву А.В. по адресу, указанному в иске и являющемуся адресом его регистрации, согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заринский», <адрес>. Конверты с документами вернулись в дело с отметками «истек срок хранения».

         При этом ответчик не уведомил кредитора о смене места своего жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

      В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

       При таких обстоятельствах, суд полагает, что приняты все меры к установлению места жительства и надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пузырев А.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на получение кредита. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита 435000 рублей, срок действия 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, ставка 17,9 % годовых, в случае наступления особых обстоятельств 25,9 % годовых. Указанные документы подписаны ответчиком.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета, следует, что ответчик воспользовался денежными средствами по кредиту, а также частично производил оплату кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ООО «Эникомп»    заключили договор уступки требования, согласно которому ПАО «РОСБАНК»      приобрело у ООО «Эникомп» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами согласно приложении №а к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Эникомп» было заключено дополнительное соглашение № к договору.

В приложения №а значится кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Пузыревым А.В. с общей суммой уступаемых прав 486011,63 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с п.п.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, погашение кредита производил с нарушениями, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного, суду не представлено.

ООО «Эникомп» надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о новом кредиторе.

Согласно предоставленному расчету, выписке по счету следует, что ответчик перестал вносить денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору с апреля 2016 года. В связи с чем образовалась задолженность, которая составила 486011,63 руб., из них 434935,62 руб. – задолженность по основанному долгу, 50926,01 руб.. - задолженность по уплате процентов, 150 руб. – задолженность по уплате комиссии.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика по кредитному договору, представленные истцом. Суд находит данные расчеты верными арифметически и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании вышеуказанных сумм основного долга, процентов и комиссии подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты согласно ключевой ставке Банка России, то суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГг. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства согласно ключевой ставке Банка России.

Поскольку, как уже отмечалось выше, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга перестал исполнять с апреля 2016, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период суд считает обоснованным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8060,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                  РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эникомп» удовлетворить.

Взыскать с Пузырева Артемия Валерьевича в пользу ООО «Эникомп» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434935 руб. 62 коп. – задолженность по основанному долгу, 50926 руб. 01 коп. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за обслуживание счетов в размере – 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства согласно ключевой ставке Банка России,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8060 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                    В.А. Жуков