Решение по делу № 2а-625/2020 от 27.10.2020

Дело № 2а -625/2020     УИД №-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                          г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зобовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Наталье Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) Куприяновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Облученский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Куприяновой Н.В.

Длительное время судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куприяновой Н.В., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит также обязать судебного пристава-исполнителя Куприянову Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Куприянова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2018, 2019 годах по исполнительному производству в отношении ФИО5 судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, выносились постановления о запрете регистрационных действий, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в январе 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, также принимались иные меры, которые результата не принесли, денежных средств у должника нет. Имеется транспортное средство, на которое наложен запрет регистрационных действий, но найти данное транспортное средство, чтобы впоследствии его реализовать, невозможно без заявления взыскателя об объявлении имущества должника в розыск. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает из перечня исполнительных действий, перечисленных в законе, необходимые действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем считает требования АО «ОТП Банк» необоснованными и просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду адресу проживания, где почтовую корреспонденцию не получает, письмо и телеграмма возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованного лица, представителя административного истца и представителя административного ответчика, явка которых обязательной судом не признавалась.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 носит длящийся характер, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 59 913,78 руб. Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ФИО4 на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 59 913,78 руб.

В настоящее время вышеназванное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Куприяновой Н.В.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в ходе исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника в банках, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, запросы операторам сотовой связи, в ПФР о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС об уплате должником налогов и сборов и ведении предпринимательской деятельности. Запросы в указанные органы дублировались судебными приставами-исполнителями также в течение 2019 и 2020 годов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем также ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате чего установлено, что дом отсутствует, о должнике информацией никто не располагает.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями, в частности, судебным приставом-исполнителем Куприяновой Н.В., чьё бездействие обжалует административный истец, принимались необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с истечением указанного срока исполнительные действия не прекращаются, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока.

Суд также принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом исполнительные действия, а также приняты меры принудительного исполнения, в том числе, указанные административным истцом в иске.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Куприяновой Н.В. был выполнен комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем административному истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Наталье Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020

Судья                                 А.А. Никитченко