Решение по делу № 2-4448/2017 (2-20798/2016;) от 26.10.2016

Дело № 2-4448/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева В.В. к Красноярскому краевому суду, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Князев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Красноярскому краевому суду, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, просил суд взыскать с ответчика УФК по Красноярскому краю в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. Требования мотивировал тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ был осужден Красноярским краевым судом. На приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ были поданы кассационные жалобы истцом и другими обвиняемыми по уголовному делу, а также адвокатами подсудимых. При подготовке уголовного дела суд, постановивший приговор, согласно ст. 327 УПК РСФСР, обязан был уведомить истца о поступивших жалобах на приговор от других участников уголовного дела и ознакомить с ними. Однако, суд первой инстанции этого не сделал. Истец неоднократно обжаловал данное нарушение в надзорном порядке и прокуратуру, однако, в удовлетворении жалоб ему было отказано, в том числе и на основании того факта, что жалобы, поданные другими подсудимыми по уголовному делу, не касались интересов истца. Однако, проверить данный факт истец не мог поскольку, копии поданных жалоб участников уголовного процесса истцу не предоставлялись. Для получения документов, необходимых для обращения в Конституционный суд РФ и ЕСПЧ, истец обратился в Красноярский краевой суд с ходатайством о предоставлении ему необходимых документов. Однако, истцу было отказано в получении документов, сославшись на то обстоятельство, что для обращения в надзорную инстанцию не требуется прикладывать копии документов, так как суд надзорной инстанции при необходимости сам запросит данные документы. В связи с отказом истец обратился с жалобой к Председателю Красноярского краевого суда, в которой просил суд предоставить ему копии документов для обращения в Конституционный суд РФ и ЕСПЧ. При этом, истец неоднократно пояснял, что у него нет денег оплатить получение документов, и отсутствуют родственники или знакомые, на кого истец мог бы оформить доверенность, и которые могли бы снять копии с уголовного дела. Однако. Истцу предоставляли только копии приговора и кассационного определения ВС РФ, а в получении запрашиваемых истцом документов было отказано, со ссылкой на ответ от ДД.ММ.ГГГГ и на другие ответы, которые находятся в уголовном деле. Полагает, что государственные служащие в лице работников Красноярского краевого суда препятствуют истцу в доступе к информации, затрагивающей интересы истца. Это наносит ущерб его конституционным правам гражданина, затрудняет доступ к правосудию и обращению в международные суды. Полагает действия работников Красноярского краевого суда незаконными. Вышеуказанными действиями истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 600 000 рублей.

Определением о подготовке судебного заседания от 31.10.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по исковому заявлению Князева В.В., в связи с невозможностью рассмотрения данный исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Князев В.В. о времени и месте рассмотрения дела на 15.05.2017 г. извещен надлежащим образом 30.04.2016 г., что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Князеву В.В. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика УФК по Красноярскому краю Сазанакова Т.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики Красноярский краевой суд, Судебный департамент при Верховном суде РФ в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации рассмотрение гражданских дел осуществляется в рамках гражданского судопроизводства, которое регулируется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Проанализировав исковое заявление Князева В.В., суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на утверждении о незаконном бездействии судей Красноярского краевого суда, рассматривавших уголовное дело в отношении истца, выразившееся в не направлении ему копий кассационных жалоб, поданных другими подсудимыми по уголовному делу. Кроме того, из представленных копий ответов должностных лиц Красноярского краевого суда на обращения осужденного Князева В.В., с учетом заявленных исковых требований, следует, что истец также полагает незаконным отказ судей Красноярского краевого суда в предоставлении ему копий документов из уголовного дела для обращения в надзорную инстанцию.

Суд учитывает, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Применительно к ситуации, касающейся истца Князева В.В., такие условия ответственности судьи отсутствуют. Соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с основными требованиями по обжалованию действий судей Красноярского краевого суда, связанных с осуществлением правосудия, и по этим же основаниям не подлежало принятию к производству суда.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Князева В.В. к Красноярскому краевому суду, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с невозможностью рассмотрения исковых данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Князева В.В. к Красноярскому краевому суду, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий М.М. Славкин