Решение по делу № 2-2851/2015 от 02.03.2015

№ 2-2851/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипник В. Н. к Алимурадову Эльдару А. О. о взыскании двойной суммы задатка

Установил

Скрипник В.Н. уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Алимурадову Э.А. О. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Скрипник В.Н. и Алимурадовым Э.А. О. в размере <данные изъяты> руб.

     Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком предварительный договор купли - продажи полуприцепа марки <данные изъяты>) государственный номер № года выпуска. В соответствии с договором истец оплатил задаток в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП полуприцеп получил механические повреждения, в результате чего полуприцеп потерял свои потребительские свойства и ответчик не имеет возможности исполнить предварительный договор. В последующем ответчик возвратил истцу полученный за прицеп задаток <данные изъяты> руб. Однако Алимурадов Э.А. О. взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить двойную сумму задатка, что составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.

     Истец Скрипник В. Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Представитель истца Кокорев Ю. Ю.ч в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

     Ответчик Алимурадов Эльдар А. О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, представил заявление о признании уточненных исковых требований, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

     В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

     В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

     В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

     Согласно п. 2 указанной статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

     Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипник В. Н. заключил с Алимурадовым Эльдаром А. О. предварительный договор купли - продажи полуприцепа <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска. (л.д. <данные изъяты>

     Предметом указанного договора является купля - продажа полуприцепа <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованный ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» по КАСКО, Полис №, <данные изъяты> года выпуска.

     Основной договор купли - продажи полуприцепа стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п. 2 предварительного договора купли - продажи цена полуприцепа составляет <данные изъяты> руб.

     Согласно п. 7 предварительного договора оплата полуприцепа производиться в два этапа: <данные изъяты> рублей в момент заключения предварительного договора купли - продажи, вторую часть в размере <данные изъяты> рублей покупатель уплачивает продавцу в день получения Покупателем регистрационных документов и номерных знаков.

     Согласно п. 8 указанного договора продавец считается выполнившим свои обязательства после фактической передачи полуприцепа по Передаточному акту.

     По п. 11 указанного договора, сторона, право которой оказалось нарушено неисполнением обязательств /ненадлежащим исполнением обязательств другой Стороной вправе требовать компенсации морального вреда. В случает неисполнения Продавцом своих обязательств, Продавец обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка.

     Следовательно, заключенным между сторонами предварительным договором установлено, что внесенная истцом при заключении сумма <данные изъяты> руб. является суммой задатка.

      Факт передачи Скрипником В.Н. Алимурадову Э.А. О. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка по предварительному договору купли - продажи полуприцепа подтверждается распиской о передачи - получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Шарапова А. Я., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, <данные изъяты>, принадлежащий Алимурадову Э.А. О., что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

     В результате ДТП полуприцепу <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Скрипником В.Н. и Алимурадовым Э.А. О. подписан акт невозможности исполнения продавцом обязательств по сделке Соглашение / Расписка о возвращении задатка - Обязательство уплатить двойную сумму задатка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № VIN: <данные изъяты> года выпуска, являющейся предметом предварительного договора купли - продажи полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП утратил свои потребительские качества. В результате утраты потребительских качеств полуприцепа исполнение Продавцом своих обязательств по договору в обусловленный договором срок объективно не представляется возможным. В связи с изложенным, Алимурадов Э.А. О. передал, а гражданин Скрипник В.Г. получил наличными <данные изъяты> рублей, внесенные в качестве задатка по предварительному договору купли - продажи полуприцепа <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. <данные изъяты>

     Также в указанном акте ответчик Алимурадов Э.А. О. взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить Покупателю двойную сумму задатка, что составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>

     Вместе с тем, двойная сумма задатка это сумма <данные изъяты> руб.

Алимурадов Э.А. О. уточненные исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. признал.

     Учитывая изложенное, суд находит, что так как за неисполнение обязательств по передаче полуприцепа, заключение основного договора ответственен ответчик, не обеспечивший сохранность предмета предварительного договора купли-продажи, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка, что составит <данные изъяты> руб.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Алимурадова Э.А. О. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Скрипник В. Н. к Алимурадову Эльдару А. О. о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить.

    Взыскать с Алимурадова Эльдара А. О. в пользу Скрипник В. Н. двойную сумму задатка - <данные изъяты> руб.

     Взыскать с Алимурадова Эльдара А. О. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении одного месяца.

Судья