Решение по делу № 12-506/2022 от 22.07.2022

УИД 79RS0002-01-2021-010116-51

Дело № 12-506/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Сладкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Кальянова Александра Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Натальиной Т.А. № от 17.06.2022 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. от 01.07.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Кальянова Александра Владимировича, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Натальиной Т.А. № от 17.06.2022 Кальянов Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. от 01.07.2022, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 17.06.2022 по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Кальянова Александра Владимировича оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись, Кальянов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент вменяемого правонарушения автомобилем, собственником которого он является управлял им брат- Кальянов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № который включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством согласно страхового полиса ОСАГО. Считает, что изложенные обстоятельства исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения и являются основанием для освобождения от административной ответственности с привлечением к административной ответственности Кальянова О.В. Более того, в момент фиксации административного правонарушения, Кальянов О.В. перевозил пассажира на переднем сиденье- несовершеннолетнего, не достигшего возраста 7 лет, в детском удерживающем устройстве, не пристегнутого в соответствии с руководством. Ответственность за данное нарушение предусмотрено ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Просит восстановить срок на обжалования решения по результатам жалобы в связи с получением копии 11.07.2022, постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кальянов А.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что за рулем его автомобиля был его брат. Он возил его сына в больницу.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Натальиной Н.А. вынесено постановление № от 17.06.2022, 27.06.2022 Кальянов А.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление начальнику ОГИБДД УМВД России по ЕАО, решение начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. вынесено 01.07.2022. Данное решение получено Кальяновым А.В. 11.07.2022.

Жалобу на указанное постановление и решение Кальянов А.В. подал в Биробиджанский районный суд ЕАО 20.07.2022.

В связи с изложенным, установленный законом срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ является порядок управления транспортным средством. Виновный при этом может нарушать не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, п.2.1.2 ПДД, но и иных правовых актов в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный: управляет транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнями безопасности, если последние предусмотрены конструкцией транспортного средства, при этом не играет роли, где двигается транспортное средство - в населенном пункте либо за его пределами, с какой скоростью; перевозит пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в т.ч. и сидящих на заднем сиденье, если конструкцией транспортного средства предусмотрено наличие таких ремней.

Оконченным данное деяние считается с начала движения. Оно совершается как в форме бездействия, когда сам водитель не пользуется ремнями безопасности, так и в форме действий, когда он перевозит пассажиров без мотошлемов, не пристегнутых ремнями безопасности.

Субъектом анализируемого правонарушения являются водители транспортного средства.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым, либо косвенным умыслом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.06.2022 в 10:44:30 на участка дороги: г. Биробиджан, перекресток ул. Шолом-Алейхема и пер. Текстильный, ул. Шолом-Алейхема от ул. Казакевича водитель транспортного средства марки Тойота Виш государственный регистрационный знак № в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Автоураган ВСМ2», идентификатор1805017, поверка действительна до 29.06.2023.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Натальиной Т.А. № от 17.06.2022 Кальянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

При этом сам по себе допуск иных лиц к управлению транспортным средством не может достоверно свидетельствовать об обладании такими лицами непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видео и фотосъемки, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником.

Собственником транспортного средства марки Тойота Виш, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, является Кальянов А.В.

В судебном заседании Кальянов А.В. пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения Кальянов О.В. перевозил пассажира на переднем сиденье.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является братом Кальянова А.В. 11.06.2022 ему позвонил брат и попросил его сына довезти до больницы. После этого он вернул машину брату.

Однако суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 – близкого родственника лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку одни свидетельские показания, в отсутствие иных достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не собственник, а иное лицо, не исключает административную ответственность владельца транспортного средства.

Иных доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что 11.06.2022 в 10:44:30 на участке дороги: г. Биробиджан, перекресток ул. Шолом-Алейхема и пер. Текстильный, ул. Шолом-Алейхема от ул. Казакевича водитель транспортного средства марки Тойота Виш государственный регистрационный знак №, управлял не собственник, а иное лицо, заявителем не представлено.

Таким образом, вопреки примечанию к ст.1.5 КоАП РФ заявителем не представлено бесспорных доказательств в подтверждение факта владения и пользования автомобилем марки Тойота Виш, государственный регистрационный знак №, и совершения правонарушения 11.06.2022 в 10:44:30 на участке дороги, указанном в постановлении об административном правонарушении, именно Кальяновым О.В.

Иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, Кальянов А.В. суду не представил.

Вопреки доводам жалобы переквалификация действий Кальянова А.В. на ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ невозможна, в связи с недопустимостью ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении совокупностью доказательств не подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Тойта Виш, государственный регистрационный знак №, находилось во владении или пользовании другого лица.

Вынесенное в отношении Кальянова А.В. постановление № от 17.06.2022 соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ, поэтому у суда нет оснований полагать, что данное постановление является незаконным.

Действия Кальянова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения Кальянова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истёк.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушения № от 17.06.2022, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Натальиной Т.А. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. от 01.07.2022 о привлечении Кальянова Александра Владимировича, к административной ответственности, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кальянова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          Е.Г. Сладкова