Решение по делу № 1-156/2020 от 31.10.2019

Дело № 1-156/20 (№ 1-1182/19)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                              13 февраля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Елизаровой Л.В.,

подсудимого Ульянова А.Е.,

его защитника – адвоката Кабаковой В.А.,

потерпевшей Г. В.В.,

секретаря судебного заседания Юн А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ульянова А.Е. , <данные изъяты>, не судимого.

    Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

24 июня 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут Ульянов А.Е. находился в квартире <адрес> гор. Южно-Сахалинска, совместно с Г. Р.В., П. П.А. и двумя неустановленными в ходе следствия девушками, где они все вместе распивали спиртные напитки.

Ульянов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате указанной квартиры, обратил внимание на ноутбук «Sony VAIO», серийный номер №, принадлежащий Г. В.В., находящийся на полу около дивана и в этот момент у него внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г. В.В., Ульянов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут 24 июня 2018 года, находясь в зальной комнате квартиры <адрес> гор. Южно-Сахалинска, воспользовавшись тем, что вышеуказанные лица вышли из квартиры, а находящийся в зальной комнате П. П.А. спит, и все вместе они не могут видеть его преступных действий и пресечь их, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений поднял с пола ноутбук «Sony VAIO», серийный номер №, после чего перенес его к окну и кинул на траву около окна, чтобы в последующем забрать ноутбук. Продолжая свои умышленные преступные действия, Ульянов А.Е. покинул квартиру Г. Р.В., подошел к месту, где он оставил ноутбук, и, забрав его, направился домой, тем самым похитив ноутбук «Sony VAIO», серийный номер №, принадлежащий Г. В.В.

Таким образом, Ульянов А.Е. в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут 24 июня 2018 года, находясь в кв. <адрес> г. Южно-Сахалинска, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Г. В.В., а именно: ноутбук «Sony VAIO», серийный номер №, стоимостью 25000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Ульянов А.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Ульяновым А.Е. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ульянов А.Е. заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Ульянов А.Е. пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елизарова Л.В., адвокат Кабакова В.А., потерпевшая Г. В.В. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Ульянов А.Е. ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, удостоверившись, что подсудимый Ульянов А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ульянов А.Е. обоснованно. Учитывая, что Ульянов А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Ульянова А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Ульянова А.Е. установлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ульянова А.Е. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, выдачу похищенного имущества сотрудникам полиции, которые впоследствии возвратили его потерпевшей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Ульянову А.Е. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшей, у суда не имеется, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, похищенное имущество в результате действий Ульянова А.Е. было возвращено потерпевшей в нерабочем состоянии, в связи с чем последней заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей, с которым подсудимый согласился.

Оснований для признания в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку как установлено судом, Ульянов А.Е. на учете в наркодиспансере по поводу употребления алкоголя не состоит, а кроме того, причиной совершения данного преступления явилось не алкогольное опьянение Ульянова А.Е., а наличие у него желания материального обеспечения.

При назначении Ульянову А.Е. наказания, суд применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание за совершенное преступление, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Ульяновым А.Е. позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Ульянову А.Е. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении Ульянову А.Е. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление Ульянова А.Е. без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом Ульянову А.Е. назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Ульянова А.Е. с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Ульянову А.Е. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение ему наказания в виде условного осуждения, будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

Оснований для применения к Ульянову А.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому Ульянову А.Е. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Ульянова А.Е. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей Г. В.В. в размере 25 000 рублей (л.д. 114), суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым Ульяновым А.Е. иска и согласие с его размером, признает исковые требования потерпевшей Г. В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого Ульянова В.В. как с причинителя вреда.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Ноутбук марки «Sony VAIO» модель PCG-91212V, хранящийся у Г. В.В. (л.д. 78) суд оставляет на хранение потерпевшей Г. Виктории Викторовне до момента возмещения подсудимым Ульяновым А.Е. материального ущерба в рамках вышеприведенного гражданского иска потерпевшей, который судом удовлетворен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кабаковой В.А. на предварительном следствии, суд с Ульянова А.Е. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ульянова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ульянову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Ульянова А.Е. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющего контроль за исправлением осужденных в течение 5 (пяти) дней с момента наступления соответствующего события, возместить гражданский иск потерпевшей Г. В.В., являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.

Меру пресечения Ульянову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Г. В.В. в размере 25 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Ульянова А.Е. в пользу Г. В.В. денежные средства в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Sony VAIO» модель PCG-91212V, хранящийся у Г. В.В. – оставить на хранение потерпевшей Г. В.В. до момента возмещения подсудимым Ульяновым А.Е. материального ущерба в рамках настоящего гражданского иска потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья:                                 Г.В. Мастеркова