Решение по делу № 21-266/2024 от 26.04.2024

Судья Игушева И.В. дело № 21-266/2024

(№ 12-240/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев 08 мая 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Березовский ЛПХ» Бобковой Елены Валерьевны на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 26 января 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Березовский ЛПХ»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Дударь Ж.В. <Номер обезличен> от 26 января 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Березовский ЛПХ» (далее – ООО «Березовский ЛПХ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2024 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ООО «Березовский ЛПХ» Бобкова Е.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Дударь Ж.В. с доводами жалобы не согласилась, полагала привлечение Общества к административной ответственности законным и обоснованным.

ООО «Березовский ЛПХ», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение Общества, явку которого обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица и прихожу к следующим выводам.

Положения части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н.

Ответственность за определение потребности, выбор, своевременную и в полном объеме выдачу работникам СИЗ, за организацию контроля за правильностью их эксплуатации работниками, а также за хранение, уход и вывод из эксплуатации средств индивидуальной защиты возлагается на работодателя (пункт 9 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами).

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящим судом, в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Республике Коми уточнения обстоятельств несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником ООО «Березовский ЛПХ» ФИО7. 09 ноября 2023 года на территории лесной делянки, расположенной в выделе 41 <Адрес обезличен>, установлено, что работодателем не выданы пострадавшему ФИО8.А., осуществлявшему работы по спиливанию пней с применением бензопилы, следующие средства индивидуальной защиты, а именно: костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой или летний костюм для лесозаготовителей (1 шт. на год), сапоги кирзовые с защитным подноском (1 пара на 1 год), костюм от защиты от нетоксичной пыли (1 шт. на год), костюм «Тайга» на утепляющей подкладке (1 шт. на 2 года), валенки (1 пара на 2, 5 года), каска защитная (1 шт. на 2 года), подшлемник под каску (до износа), жилет сигнальный 2 класса защиты (1 шт. на год).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 19 января 2024 года в отношении ООО «Березовский ЛПХ» протокола об административном правонарушении № <Номер обезличен> и последующего его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку законности вынесенного постановления, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО «Березовский ЛПХ» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения Обществом правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 января 2024 года, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходов от 13 декабря 2023 года, материалами расследования несчастного случая <Номер обезличен>, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО9. как на доказательство, свидетельствующее, по мнению защитника Общества, о том, что работник ООО «Березовский ЛПХ» ФИО10. был полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты, не влечет отмену обжалуемых процессуальных актов, поскольку личной подписи ФИО11А. в получении поименованных в карточке средств индивидуальной защиты данный документ не содержит.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО «Березовский ЛПХ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и является минимальным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 26 января 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Березовский ЛПХ», оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Березовский ЛПХ» Бобковой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская