Решение по делу № 2-5375/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-5375/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратанова Д.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ратанов Д.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения. Истец просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика неустойку в размере 420240 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079 ГК РФ, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТп с участием а/м № № под управлением водителя Худяшкина М.В., и а/м № под управлением водителя Смольникова О.Л.

Виновным в ДТП является водитель Смольников М.В., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено направление на осмотр, однако транспортное средство предоставлено страховщику не было.

Ответчик страховую выплату не произвел.

Истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета ООО «Судебная экспертиза и оценка» величина затрат на восстановительный ремонт ТС составляет 123600 руб. 00 коп., при этом услуги независимого эксперта составили 22300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой своих прав в Центральный районный суд города Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 145900 руб. 00 коп., из которых 123600 руб. 00 коп. – страховое возмещение.

22300 руб. 00 коп. – расходы на оценку.Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ратанова Д.Н. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично.

Взыскано с АО в пользу Ратанова Д.Н. страховое возмещение в размере 145900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. Решение суда в части взыскания страхового возмещения постановлено не исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма неустойки составит: 420240 руб. 00 коп. (123600,00х1%х340дн.=420240, 00).

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает обстоятельства дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 -100 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратанова Д.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ратанова Д.Н. неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий               Рњ.И. Галюкова