Решение по делу № 33-8407/2024 от 08.07.2024

Судья Боровкова Л.В. 24RS0012-01-2022-000150-61

Дело № 33-8407/2024

2.156

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Акимов В.М. к администрации <адрес>, МУП «Земля», Марченков С.И. о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Марченков С.И.-ФИО6, представителя КРОО «Яхт-клуб «Меридиан»-ФИО8,

на решение Дивногорского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом определения об описке от <дата>г., которым постановлено:

«Иск Акимов В.М. к администрации <адрес>, МУП «Земля», Марченков С.И. о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе Красноярского водохранилища.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, согласно каталогу координат, предложенному экспертом по результатам судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

номер точки Х У

№

№

№

№

№

№

и его площадь в размере 958 кв.м.

Исключить из ЕГРН координаты части земельного участка с кадастровым номером № (площадь17 кв.м.):

     Х,м У,м

№

№

№

№

№

Установить смежную с земельным участком с кадастровым номером № границу земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

     Х, м У,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Акимов В.М. обратился с иском (с уточнением) к МУП «Земля», администрации <адрес>, Марченков С.И. о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе Красноярского водохранилища, установлении его границ согласно каталогу координат, указанному в экспертном заключении по результатам судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что <дата> он приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Красноярского водохранилища, площадью 1000 кв.м.

<дата> в ходе проведения внеплановой проверки специалистом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> установлено использование Акимов В.М. части земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 553,98 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером № площадью 14,98 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером № площадью 21,54 кв.м. в кадастровом квартале № с местоположением: <адрес>, район Красноярского водохранилища, без оформленных в установленном порядке документов на землю. Однако, как следует из акта проверки от <дата>, проведенной специалистом отдела имущественных отношений администрации <адрес>, нарушений не установлено, с 2011 года переносов забора не было.

В декабре 2021 года по заявке Акимов В.М. с целью уточнения местоположения границ земельного участка проведены кадастровые (межевые) работы, по итогам проведения которых ООО «Институт оценки» был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №

29 июля 2021 года в результате натурного обследования и спутниковых геодезических измерений земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическое местоположение границ совпадает с местоположением земельного участка на момент его образования в 2003-2004 годах и соотносится с местоположением отведенного для строительства лодочной станции земельного участка, содержащимся в схеме расположения земельного участка под строительство лодочной станции на Красноярском водохранилище из акта выбора и обследования участка под строительство от 27 июля 2003 года, а также ситуационном плане и чертеже границ земельного участка из межевого дела от <дата>. Согласно заключению кадастрового инженера фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению его границ, содержащихся в документах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, и сведениях ЕГРН. Так, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установленное по состоянию на <дата>, <дата>, то есть на момент его первичного осмотра, приводит к включению в состав территории 299 кв.м. земли, находящейся ниже отметки максимального уровня воды, в том числе 119 кв.м. территории располагается в пределах Красноярского водохранилища. Изменение (уменьшение) площади земельного участка с кадастровым номером № по результатам натурного обследования на 34 м2 является допустимым, поскольку не превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка (11,07 м2), но может быть осуществлено внесением в ЕГРН с согласия правообладателя земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Марченков С.И.-ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить. Выражает несогласие выводами суда о наличии реестровой ошибки, поскольку данный вывод основан на заключении землеустроительной экспертизы, выполненной с нарушением норм права. Указывает на то, что судом не обоснованно отказано в назначении повторной экспертизы. Наличие противоречий в экспертном заключении по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы и отсутствие объективного исследования всех вопросов поставленных на разрешение экспертам, свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, поскольку это прямо влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела. Совокупность действий истца по самовольному захвату части земельного участка, возведении на данном участке объекта недвижимости и не проведение берегоукрепительных работ своего земельного участка является злоупотреблением правом и влечет отказ в защите нарушенных прав. Полагает, что истом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав. Указывает на то, что решение суда нарушает права Марченков С.И., поскольку лишает его права собственности на принадлежащий ему в данной части земельный участок. Более того, нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с тем, что ФИО7 самовольно занял часть земельного участка, на котором администрация <адрес> обязала КРОО «Яхт клуб «Мередиан» организовать пожарный проезд. Обращает внимание на то, что судом не оказано содействие по ходатайству Марченков С.И. об истребовании доказательств, что привело к нарушению прав на предоставление доказательств в опровержение доводов истца.

В апелляционной жалобе представитель КРОО «Яхт-клуб «Меридиан»-ФИО8 просит решение суда отменить. Указывает на то, что КРОО «Яхт-клуб «Меридиан» лишается возможности осуществления беспрепятственного поезда к пожарному водоему, чем нарушается не только право третьего лица, но и неопределенного круга лиц в части соблюдения требований пожарной безопасности на стоянке маломерных судов. В результате исправления реестровой ошибки земельный участок Акимов В.М. не только изменяет свою площадь, но и меняется его конфигурация, что не предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истца Акимов В.М. – Прокопьева О.П. полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ФИО9, представителя Марченков С.И.-ФИО6, представителя третьего лица КРОО «Яхт-клуб «Меридиан»- ФИО8 поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).    

С 1 января 2017 г. вопросы и порядок исправления реестровых (ранее именовавшихся кадастровыми) ошибок регламентированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 которого реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка); такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Исправление такой ошибки на основании судебного акта производится при наличии оснований полагать, что ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Аналогичная по содержанию правовая норма содержалась в статье 28 действовавшего до 1 января 2017 г. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 43 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу п.1.1. указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением администрации <адрес> №-п от <дата> утвержден проект границ земельного участка (земли поселений) с ограничениями в землепользовании предпринимателю Акимов В.М. площадью 1000 кв.м. для размещения лодочной станции в <адрес>, район Красноярского водохранилища

Распоряжением администрации <адрес> № р от <дата> расторгнут договор № от <дата> аренды земельного участка с дополнительными соглашениями к нему № от <дата>, № от <дата>, №а/1222 от <дата> площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Красноярского водохранилища, с разрешенным использованием: для размещения лодочной станции и указанный земельный участок предоставлен в собственность ИП Акимов В.М. за плату, часть земельного участка занята объектом недвижимости - нежилым домом общей площадью 22 кв.м.

Акимов В.М. на основании договора купли – продажи земельного участка № а от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Красноярского водохранилища, площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения лодочной станции, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, часть земельного участка занята объектом недвижимости: нежилым домом общей площадью 22 кв.м. (п.п. 1.2, 1.3).

Из акта проверки администрации <адрес> № от <дата> следует, что на основании распоряжения администрации <адрес> о проведении муниципального земельного контроля ИП от <дата> №р проведена плановая документарная и выездная проверка ИП Акимов В.М., в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Красноярского водохранилища, территория которого огорожена забором с трех сторон, часть земельного участка занята объектом недвижимости – нежилым домом, деревянной беседкой, хозяйственной постройкой. Нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля не выявлено.

Как следует из акта проверки органом государственного надзора от <дата>, составленного Дивногорским отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес>, в результате визуального обследования земельного участка установлено: участок огорожен с трех сторон деревянным забором, доступ иных лиц на территорию участка свободный со стороны Красноярского водохранилища, на участке размещены дом, беседка, туалет, контейнер, доступ к земельному участку осуществляется за счет земель общего пользования. В результате обработки геодезических измерений, полученных при обмере землепользования по фактически существующим границам на местности и сопоставления полученных данных со сведениями о местоположении границ земельного участка, они не соответствует границам, содержащимся в ЕГРН, установлено, что Акимов В.М. использует часть земельного участка не разграниченной государственной собственности площадью 553,98 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 14,98 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 14,98 кв.м.; общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 962,53 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Институт оценки» ФИО10 от <дата> о проверке обстоятельств наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам проведенного <дата> натурного осмотра указанного земельного участка и произведенных спутниковых геодезических измерений установлено, что его фактическое местоположение границ совпадает с местоположением земельного участка на момент его образования в 2003 – 2004 годах и соотносится с местоположением отведенного для строительства лодочной станции земельного участка, содержащимся в схеме земельного участка под строительство лодочной станции на Красноярском водохранилище из акта выбора и обследования участка под строительство от <дата>, а также в ситуационном плане и чертеже границ земельного участка из межевого дела от <дата>.     

Земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях поселений <адрес> на берегу Красноярского водохранилища в водоохранной и прибрежной полосе Красноярского водохранилища, имеет конфигурацию границ в виде правильной геометрической фигуры – прямоугольника.

Территория исследуемого участка на местности имеет частичное обозначение - западная, северная и восточная границы имеют закрепление межевыми знаками в виде металлических столбов, на которых располагается деревянный забор с признаками длительного размещения на местности (дерево имеет серый, выцветший оттенок), южная граница на местности не закреплена, представлена естественным рельефом - перепадом высот на уровне кромки земли по 243 отметке.

<адрес> земельного участка по состоянию на <дата> в фактических границах, отображенных на схеме №, составляет 966 кв.м.

Местоположение указанного земельного участка не соответствует местоположению его границ, содержащихся в госфонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, и в сведениях ЕГРН.

Местоположение границ указанного земельного участка, установленное на момент его образования, и государственного кадастрового учета (<дата>, <дата>) приводит к включению в состав его территории 299 кв.м. земли, находящейся ниже отметки максимального уровня воды, в т.ч. 119 кв.м. территории располагается в пределах Красноярского водохранилища.

Изменение (уменьшение) площади земельного участка с кадастровым номером № по результатам натурного осмотра на 34 кв.м. является допустимым, т.к. не превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка (11,07 кв.м.), но может быть осуществлено внесением в ЕГРН с согласия правообладателя земельного участка.

Несоответствие в местоположении границ и площади по фактическим значениям сведениям, которые содержатся в ЕГРН и документах госфонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в отношении земельного участка истца, в результате которых происходит его смещение в южном направлении на расстояние от 11,2 до 13,4 м и включение в его территорию земель водного фонда (Красноярского водохранилища) в соответствии со ст.61 ФЗ № 218-ФЗ от <дата> квалифицируется как реестровая ошибка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр независимой оценки» от <дата>, в ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на местности они выражены с северной, восточной и западной сторон деревянным забором, южная граница на местности не закреплена, углы поворот границ закреплены металлическими столбами.

В фактических границах земельного участка расположены нежилой дом (кадастровый №), беседка.

В результате анализа местоположения границ исследуемого земельного участка установлено, что его границы и площадь, информация о которых содержится в ЕГРН, внесенного по материалам землеустройства, а именно, межевому делу 2004 года и описанию земельного участка от <дата> не соответствует фактическим границам земельного участка, закрепленным на местности межевыми знаками.

Несоответствие заключается в том, что при определении границ земельного участка неверно установлены координаты границ земельного участка со смещением от фактического местоположения по причине неточной привязки в пунктах полигонометрии, либо неверном переносе в программное обеспечение при обработке данных, полученных в результате геодезических работ специалистами МУП «Земля», что привело к смещению реестровых границ земельного участка от его фактического местоположения в южном направлении в сторону Красноярского водохранилища.

Графическое отображение фактических границ земельного участка истца и границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, представлено в схеме №.

По результатам проведенных исследований установлено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка в ЕГРН в координатах характерных поворотных точек границ земельного участка и его площади.

Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № с целью исключения наложения (пересечения) его реестровых границ с фактическими границами исследуемого земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно предложенному варианту устранения реестровой ошибки уменьшится на 42 кв.м. от площади по сведениям ЕРГН (1000 кв.м.) и будет составлять 958 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № с целью его уточнения по фактическому использованию с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках:

номер точки Х У

н №

№

№

№

№

№

№

Каталог координат части земельного участка с кадастровым номером №площадь17 кв.м.) дл исключения из сведений ЕГРН:

Х,м У,м

№

№

№

№

№

Каталог координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №

Х, м У,м

№

№

№

№ неизменной и не зависит от изменения рельефа местности.

Межевое дело 2004 года содержит ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что привело к пересечению границ земельного участка с границами водного объекта на отметке 243 м. Красноярского водохранилища.

При совмещении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из межевого дела 2004 года с границей отметки 243 м Красноярского водохранилища, которая установлена в рамках экспертного осмотра, выявлено, что участок на дату его формирования частично расположен в границах водного объекта, площадь наложения составляет 353 кв.м., также частично расположен в береговой полосе шириной 20 метров от береговой линии (границы водного объекта) Красноярского водохранилища.

В результате сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН вычислена его площадь от отметки 243 м Красноярского водохранилища до установленного забора в его реестровых границах. Площадь земельного участка составляет 647 кв.м. Площадь земельного участка истца от отметки 243 м Красноярского водохранилища по фактическому состоянию до забора составляет 947 кв.м.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что земельный участок Акимов В.М. находится в те же границах, что и при его образовании в 2004 году, забор Акимов В.М. существует на местности и фактически используется более 15 лет, участок, между тем, в межевом деле 2004 года каталоги координат указаны со смещением в водохранилище. Установив указанные обстоятельства, в том числе на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр независимой оценки» от <дата> в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о неизменности границ земельного участка истца с момента его образования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка в ЕГРН в координатах характерных поворотных точек границ земельного участка и его площади, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе Красноярского водохранилища, установлении его границ согласно каталогу координат, предложенному экспертом по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия, с выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Акимов В.М. находится в тех же границах, что и при его образовании в 2004 году, забор Акимов В.М. существует на местности более 15 лет. Земельный участок используется истцом длительное время, открыто и добросовестно в соответствии с его функциональным назначением, границы которого не менялись с 2003г., собственники смежных земельных участков не оспаривали право пользования спорным земельным участком, границы земельного участка до обращения Акимов В.М. о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка.

Ответчик Марченков С.И., представитель КРОО «Яхт-Клуб» «Меридиан» являясь собственниками смежных участков, в суде апелляционной инстанции подтвердили факт нахождения забора на спорном земельном участке с 2003г., что так же подтверждается актом проверки от <дата>, проведенной специалистом отдела имущественных отношений администрации <адрес>, согласно которому переносов забора не установлено. Стороной ответчика, третьих лиц, в материалы дела не представлено доказательств, о принятии мер к оспариванию границ спорного земельного участка. Таким образом, судебная коллегия, полагает, что решением суда первой инстанции фактически приведено в соответствие землепользование Акимов В.М. существующее более 15 лет с координатами установленными заключением судебной экспертизы.

Исходя из заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты права, в материалы дела представлены достаточные доказательства, с учетом заключения судебной экспертизы, о наличии реестровой ошибки в ЕГРН в координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кадастровым инженером ООО «Институт оценки» ФИО10 от <дата> установлено несоответствие в местоположении границ и площади по фактическим значениям сведениям, которые содержатся в ЕГРН и документах госфонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в отношении земельного участка истца, в результате которых происходит его смещение в южном направлении на расстояние от 11,2 до 13,4 м и включение в его территорию земель водного фонда (Красноярского водохранилища) в соответствии со ст.61 ФЗ № 218-ФЗ от <дата> квалифицируется как реестровая ошибка.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки» от <дата>, по результатам проведенных исследований установлено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка в ЕГРН в координатах характерных поворотных точек границ земельного участка и его площади.

Заключение проведенное ООО «Центр независимой оценки» по делу судебной землеустроительной экспертизы от 05.05.2023г. признано допустимым, относимым и достоверным доказательством как соответствующее положениям гражданского процессуального законодательства, требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от <дата> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в пределах соответствующей специальности, мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертиз отклоняется судебной коллегией.

В силу частей 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту; в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Несогласие ответчика с заключением экспертизы от <дата> при отсутствии фактических и правовых оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

В силу требований статей 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при разрешении спора исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и правильно определен характер спорного материального правоотношения. Все поданные заявления и ходатайства участвующих в деле лиц по существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешены судом первой инстанций в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов эксперта. Само по себе несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы не является основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица КРОО «Яхт-клуб «Меридиан» - ФИО8 о том что, в результате исправления реестровой ошибки общество лишается возможности осуществления беспрепятственного проезда к пожарному водоему, расположенному на земельном участке Акимов В.М., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку разрешение администрации <адрес> на размещение подъездных дорог ООО «Яхт-клуб Меридиан» получено <дата>, при фактическом существовании земельного участка истца в неизменных границах с 2003 года и зарегистрированном праве собственности на нежилое здании, находящееся в границах данного участка. При этом, ООО «Яхт-клуб Меридиан» не лишено возможности обеспечить проезд к используемому земельному участку, в том числе и пожарный проезд иными способами, предусмотренными гражданским и земельным законодательством.

Доводы апелляционных жалоб о том, что фактически произошло смещение земельного участка истца вследствие невыполнения Акимов В.М. работ по укреплению береговой линии, в связи с чем произошло смещение границ водного объекта, изменение отметки нормального подпорного уровня водохранилища, какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, неучтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом определения об описке от <дата> - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Марченков С.И.-ФИО6, представителя КРОО «Яхт-клуб «Меридиан»-ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий:             Макарова Ю.М.

Судьи:                         Тихонова Ю.Б.

Потехина О.Б.