Решение по делу № 33-3980/2015 от 06.04.2015

Судья Рандина О.В.                                               Гр. дело №33-3980/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара                                                                  14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 февраля 2015 года, которым постановлено :

«Признать за Парамоновой Т.Н., Парамоновой Н.В., ФИО право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на квартиру жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, подсобной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в порядке приватизации».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу Парамоновых Т.Н., Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

            Парамонова Т.Н., Парамонова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указали, что Парамоновой Т.Н. на основании решения РИК №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ордера была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Дом, в котором располагалась квартира, принадлежал заводу «<данные изъяты>», где она работала. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент управления имуществом г. о. Самары с заявлением об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, ей было отказано в связи с тем, что отсутствуют для этого правовые основания. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Парамонова Т.Н., Парамонова Н.В., ФИО

              Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

           Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что Департамент, как орган местного самоуправления, наделенный собственными полномочиями в рамках управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом решение об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не принимал, законных оснований для удовлетворения исковых требований Парамоновой Т.В. не имеется, Парамоновой квартира была предоставлена со статусом «служебная».

            В заседание судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Парамоновы Т.Н., Н.В. возражали против доводов апелляционной жалобы. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 6, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного    ведения,    государственными    или    муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

             Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Парамоновой Т.Н. на основании решения РИК №№ от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер о предоставлении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на семью из трех человек - Парамонову Т.Н. и ее двоих дочерей Парамонову Н.В., Парамонову Ю.В. (л.д. 7). Указанная квартира была предоставлена Парамоновой Т.Н. в связи с трудовыми обязанностями на заводе «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 27-39).

            Судом первой инстанции установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Парамонова Т.Н., Парамонова Н.В., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17). Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самары квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самары, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о.Самары с заявлением об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении заявления отказано (л.д. 19-20). В соответствии с техническим паспортом <адрес> имеет следующие характеристики — общая площадь составляет <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, подсобная площадь <данные изъяты> (л.д. 23-26).

          Истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право приватизации им не использовали, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, справкой ФФГУП «Ростехивентаризация» (л.д. 11-16).

          При таких обстоятельствах, когда установлено, что с истцами был заключен договор социального найма жилого помещения, по данному договору квартира не имеет статус служебной, истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, право на приватизацию не использовали, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Парамоновой Т.Н., Парамоновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, признав за каждым право общей долевой собственности по <данные изъяты> на квартиру жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, подсобной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

          Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи