Решение по делу № 2-290/2023 (2-3843/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-290/2023 (2-3843/2022)

39RS0004-01-2022-004492-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                                                                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшакова Бориса Михайловича к Довбялику Евгению Михайловичу о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что до <данные изъяты> года являлся гражданином Казахстана, и до июля <данные изъяты> года проживал в <адрес> совместно с супругой ФИО4. В <данные изъяты> году ответчик, зная, что истец планировал переехать на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства, предложил переехать в <адрес>. В ходе телефонных разговоров ответчик предложил передать ему денежные средства для того, чтобы он осуществил приобретение земельного участка в городе Калининграде и возвел на нем дом на 2 семьи. На указанное предложение истец выразил свое согласие. В соответствии с достигнутой устной договоренностью, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов осуществлял перечисление денежных средств на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, а также передавал денежные средства в наличной форме при личных встречах, когда приезжал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7, на полученные денежные средства, приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором в последующем ответчик начал строительство дома для двух семей. В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе ответчика передал ему еще денежные средства для приобретения второго участка по <адрес>, который должен был перейти в собственность истца. В соответствии с достигнутой договоренностью <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на построенный дом должна была быть зарегистрирована на истца. В ДД.ММ.ГГГГ году истец с супругой переехали в <адрес>, где стали жить в доме, построенном ответчиком, в том числе за их средства. В указанном доме проживают до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году строительно-монтажные работы по возведению дома были окончательно завершены. В этом же году, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом от ДД.ММ.ГГГГ, предпринял попытку осуществить регистрацию права на указанный дом, однако сделать этого не получилось, поскольку на тот момент имел статус гражданина Казахстана. После получения гражданства Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году, вновь обратился к ответчику с просьбой выполнить ранее достигнутые договоренности об оформлении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный дом, однако последний отказался. В связи с отказом ФИО2 от регистрации половины дома, вынужден был обратиться в суд с иском о понуждении исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлению действий по государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка и иными требованиями. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований было отказано. В настоящее время, истец по-прежнему проживает вместе с супругой в вышеуказанном доме. Право собственности ни на земельный участок, ни на половину дома не зарегистрированы. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен для благоустройства территории жилого дома по <адрес>, и обременен правом совместного и одновременного гражданского оборота с правом собственности на жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с объединением с земельным участком № и образованием земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. В последующем, на основании заявления ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № разделен на <данные изъяты> земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка; земельный участок с кадастровым номерам № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ответчиком. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком зарегистрировано право собственности на построенный с использованием, в том числе денежных средств истца, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. Также за ответчиком зарегистрировано право собственности на хозяйственные постройки: здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (баня); здание с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (хозяйственная постройка). Наличие договоренности о совместном строительстве дома подтверждается и перепиской с ответчиком посредством программы «Skype». Таким образом, согласование строительства дома, приобретение земельного участка, согласование направлений расходования денежных средств, явно выраженные заявления ответчика о том, что половина дома предназначена для истца и его супруги, с очевидностью указывают, что дом строился именно на две семьи с возникновением права общей собственности на него. Полагает, что с учетом понесенных затрат на строительство дома, приобретение земельного участка, имеет право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, а также земельные участки и хозяйственные постройки. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит прекратить право собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, сохранив за ФИО2 право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о совместном строительстве дома на 2 семьи. Во исполнение данного соглашения истцом ответчику были переведены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> млн. руб. <данные изъяты> коп., без учета денежных средств, переведенных на приобретение квартир в <адрес>. Ответчику, также переводились денежные средства супругой истца ФИО4 с указанием «материальная помощь», основание перевода, как материальная помощь сказал указывать ответчик. Полагал, что данные обстоятельства подтверждаются перепиской между истцом и ответчиком, в которой ответчик советуется с истцом по поводу строительства и ремонта дома, переписка самого ФИО2 с подрядчиком выполнявшим работы по строительству дома, в которой он не двусмысленно заявляет о том, что ему стыдно перед родственниками за задержку строительства, виде материалами, согласно которым ФИО9 снимает на телефон часть дома, предполагаемую для заселения ФИО1, указывает, что бы запоминали где проходят электропровода. В переписке обсуждаются строительные решения, вплоть до цвета обоев, что явно свидетельствует о том, что строительство дома велось в интересах ФИО1 и предполагалось его проживание в этом доме, что подтверждает наличие устного соглашения между сторонами о совместном строительстве дома на 2 семьи. Также, данные обстоятельства подтверждаются тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи ? спорного дома, однако зарегистрирован не был, поскольку истец являлся гражданином Казахстана. В дальнейшем ответчик отказался выполнить ранее достигнутые договоренности об оформлении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный дом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил удовлетворить исковые требования. Кроме того, указывал, что срок исковой давности по заявленным требованиям ФИО1 не пропущен, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года доверитель имел гражданство Казахстана и не мог иметь в собственности земельные участки, соответственно не мог ранее получения гражданства заявить указанные требования.

Представлены письменные пояснения по исковым требованиям, приобщенные к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым он является собственником спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственных построек, соответственно спорными объектами он владеет более 7 лет, о чем истцу известно. Просил отказать в удовлетворении требований на основании ст. 196 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что между истцом и ответчиком была договоренность на приобретение квартир в <адрес>. По поручению истца, из денежных средств, переведенных ему, в приобретенных квартирах, осуществлялся ремонт. В представленной переписке отсутствует назначение платежа, отсутствуют сведения о том, что дом строился в собственность для проживания истца. Ответчик является собственником дома и земельных участков более <данные изъяты> лет, о чем истцу было известно. Сама по себе представленная переписка не подтверждает доводов истца о наличии соглашения между сторонами о совместном строительстве индивидуального жилого дома, приобретение земельных участков, строительство хозяйственных построек. Доверитель по просьбе истца приобретал для него квартиры в <адрес>, вступал в долевое строительство и в последующем делал ремонт в указанных квартирах, которые в последствии были переданы в собственность ФИО1 или ФИО4 по номинальным договорам купли-продажи, либо подарены через мать ответчика, приходящейся сестрой истца для минимизации расходов на налоги. В представленной переписке действительно имеются ссылки на обсуждение ремонта, однако ФИО2 по соглашению с ФИО1 осуществлял ремонтные работы в приобретаемых квартирах и указанная переписка связана с ремонтными работами в квартирах. ФИО2 дом строил для себя и своей семьи, предполагая передать половину дома дочери. При переезде ФИО1, доверитель, являясь племянником истца разрешил оформить временную регистрацию истца по своему месту жительства, кроме того, пустил проживать в половину дома. Потом отношения разладились, истец стал предъявлять финансовые претензии к ответчику. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала требования истца, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами была заключена устная договоренность о строительстве дома. Финансированием строительства дома занималась сторона истца, а организацией строительства ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ году началась постройка хозяйственных построек и бани. Впоследствии ответчик должен был оформить половину дома на истца, для чего и составлялся договор купли- продажи ? доли спорного дома, однако обязательства ответчиком не исполнены. Денежные средства на строительство дома, приобретение квартир ФИО15 брал со счетов по доверенности, более того, ему денежные средства переводились от членов семьи ФИО1, оформлены были как материальная помощь, по требованию ФИО2, также деньги передавались нарочно. В ДД.ММ.ГГГГ года они переехали из Казахстана в <адрес>, вселились в половину дома, проживают там по настоящее время, как собственники, однако ответчик отказывается от выполнения своих обязательств по передаче половины дома, земельных участков, хозяйственных построек в собственность ФИО1

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При разрешении спора об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, судам необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства о долевой собственности, по смыслу которых при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

При этом, сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о строительстве жилого дома, а указанная договоренность, как и размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях, с учетом всех обстоятельств дела, суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, а также то, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (пункт 5 указанного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из выписок ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поставленный на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2

На земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположены хозяйственные постройки площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, которые зарегистрированы на праве собственности за ФИО2

Право собственности на указанные участки зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о том, что приобретение земельных участков и строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек осуществлялось, в том числе, за денежные средства ФИО1, представлены платежные поручения о перечислении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год денежных средств ФИО2 самим ФИО1, его супругой ФИО4, её дочерью ФИО11 Кроме того, на основании доверенностей ФИО2 снимал денежные средства со счетов ФИО1 и ФИО12 в иностранной валюте.

Вместе с тем, указанные переводы денежных средств не свидетельствуют о перечислении их на строительство индивидуального жилого дома, как следует из платежных поручений, перечислялись в виде материальной помощи. Из представленной в дело доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 на ФИО2 на распоряжение банковским счетом не усматривается того обстоятельства, что распоряжение счетами связано с совместным строительством индивидуального жилого дома.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 (дочь ФИО4), указала, что она, в том числе, перечисляла денежные средства ФИО2 для строительства дома от ФИО1, её супруг принимал участие в ремонте полвины дома, предназначенной для ФИО1, а также в ремонте квартир, приобретенных для семьи ФИО13

Вместе с тем, показания свидетеля не подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком соглашения о совместном строительстве дома.

Кроме того, представленная переписка, видео и аудио записи в своем контексте, также не свидетельствует о заключении соглашения о совместном строительстве индивидуального жилого дома, учитывая приобретение квартир ФИО2, для семьи ФИО13, а также производства в них работ по ремонту.

Более того, обращает на себя внимание тот факт, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении исполнения обязательств по договору купли-продажи объектов недвижимости отказано. При этом ФИО1 предъявлял требования к ФИО2 о понуждении исполнения обязательств по договору купли-продажи ? доли спорного индивидуального жилого дома, земельных участков, хозяйственных построек.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, о чем в ходе рассмотрения дела указано ответчиком.

На кадастровый учет спорный жилой дом поставлен ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственные постройки ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени объекты недвижимости зарегистрированы в единоличную собственность ФИО2 На постоянное место жительства из Казахстана в Калининград ФИО1 переехал в середине ДД.ММ.ГГГГ года, с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех лет, при этом доводы о том, что истец не мог обратиться с указанными исковыми требованиями до получения гражданства РФ, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлся гражданином <адрес>, то есть иностранным гражданином, который согласно требованиям законодательства, не мог на праве собственности обладать земельными участками, находящимися на приграничных территориях, в число которых входит МО ГО «<адрес>», суд находит не состоятельными, указанные обстоятельства не изменяют начало течения срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ, ходатайств восстановлении срока в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.

Судья /подпись/