Решение по делу № 8Г-463/2023 [88-1475/2023] от 12.01.2023

           88-1475/2023(2-1099/2023)

                                25RS0001-01-2022-003046-79

      Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года                                                    город Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Голубиная падь» к Максимову Павлу Васильевичу об исключении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объекте недвижимости

          по кассационной жалобе Максимова П.В.,

    на апелляционное определение Приморского краевого суда от 2 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л а :

Гаражный кооператив «Голубиная падь» обратился в суд с названным иском, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом, площадью 1 490 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимого имущества принадлежит Максимову П.В. на праве собственности. Спорный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 348 кв.м. по адресу: <адрес>. По утверждению истца, спорный жилой дом на указанном выше земельном участке отсутствует, что подтверждено заключением специалиста. Жилой дом не только отсутствует, но и никогда не существовал. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным кадастровый учет и зарегистрированное право Максимова П.В. на объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом, площадью 1 490 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № жилой дом, площадью 1 490 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 2 ноября 2022 года определение отменено, материал направлен в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения дела по существу.

В кассационной жалобе Максимов П.В. просит отменить обжалуемое апелляционное определение как незаконное.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения частной жалобы, представления прокурора апелляционным судом общей юрисдикции регламентирован 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Из разъяснений абз. 2 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 следует, что в сопроводительном письме о направлении в суд апелляционной инстанции дела (материала) с частной жалобой, представлением (за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ), копия которого направляется лицам, участвующим в деле, суду первой инстанции следует указывать, что частная жалоба, представление рассматриваются в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, при разрешении судом дел без проведения слушания правило об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания теряет свое значение. Однако это не означает, что участники судопроизводства в таких случаях должны лишаться процессуальных гарантий, вытекающих, в частности, из статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, к числу которых в процедуре производства по частным жалобам в суде второй инстанции безусловно относится право лиц, участвующих в деле, представить суду в отношении такой частной жалобы свое мнение в письменном виде. Соответственно, при введении в производство по частным жалобам на определение суда первой инстанции элементов порядка разрешения судом дел без проведения слушания во всяком случае должно соблюдаться правило об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с ней и представить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде, - иное противоречило бы требованиям статей 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, 26 июня 2022 года ответчик уведомил суд первой инстанции о месте своего жительства по адресу: <адрес>

    Вместе с тем, копия частной жалобы, а также уведомление о направлении дела в суд апелляционной инстанции были направлены ответчику по иному адресу. В связи с чем, доводы кассационной жалобы Максимова П.В. о нарушении его процессуальных прав, к числу которых относится право представить суду в отношении частной жалобы свое мнение в письменном виде, заслуживают внимания.

    Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в части обязательного извещении лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с ней и представить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

апелляционное определение Приморского краевого суда от 2 ноября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья