Решение по делу № 2-1817/2024 от 27.12.2023

Дело № 2-1817/2024

УИД 76RS0013-02-2023-006365-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,    

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2024 года в г. Рыбинске Ярославской области исковое заявление Круглова Максима Константиновича к ООО «СОЛО», Акционерному обществу «РОЛЬФ», ООО «М-Ассистанс», ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», о защите прав потребителя и взыскании оплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Рыбинского городского суда имеется гражданское дело по иску Круглова Максима Константиновича к ООО «СОЛО», Акционерному обществу «РОЛЬФ», ООО «М-Ассистанс», ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», о защите прав потребителя и взыскании оплаченной по договору денежной суммы, в котором он просит:

Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Круглова Максима
Константиновича денежные средства в размере платы по договору на оказание
услуг в размере 40028,95 (сорок тысяч двадцать восемь рублей девяноста пять
копеек);

Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Круглова Максима
Константиновича штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований
потребителя в размере 50% от цены иска в размере 20 014,48 рублей (двадцать
тысяч четырнадцать рублей сорок восемь копеек);

Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Круглова Максима
Константиновича сумму морального вреда в размере 10000 (десять тысяч
рублей);

Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Круглова Максима
Константиновича на оплату услуг юриста в размере 10000 (десять тысяч рублей);

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу Круглова Максима Константиновича
денежные средства в размере 166500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот
рублей);

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу Круглова Максима Константиновича
штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в
размере 50% от цены иска в размере 83 250 (восемьдесят три тысячи двести
пятьдесят рублей);

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу Круглова Максима Константиновича
сумму морального вреда в размере 10000 (десять тысяч рублей);

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу Круглова Максима Константиновича
расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 (десять тысяч рублей);

Взыскать с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» в пользу Круглова Максима
Константиновича денежные средства в размере стоимости Электронной Карты
«<данные изъяты>» № с непериодическим электронным изданием «<данные изъяты>» от 17.06.2023 в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч рублей);

Взыскать с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» в пользу Круглова Максима
Константиновича штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований
потребителя в размере 50% от цены иска в размере 28 500 рублей (двадцать
восемь тысяч пятьсот рублей);

Взыскать с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» в пользу Круглова Максима Константиновича сумму морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» в пользу Круглова Максима Константиновича на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Истец Круглов М.К. в судебные заседания, назначенные на 22.05.2024 и 24.07.2024, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представители ответчиков ООО «СОЛО», Акционерное общество «РОЛЬФ», ООО «М-Ассистанс», ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений не поступало.

Представитель третьих лиц ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Круглов М.К. не явился в судебные заседания, назначенные на 22.05.2024 года и 24.07.2024 года, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания суд не уведомил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение названной нормы, а также то, что сторона ответчиков о рассмотрении дела по существу не требует, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Круглова Максима Константиновича к ООО «СОЛО», Акционерному обществу «РОЛЬФ», ООО «М-Ассистанс», ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», о защите прав потребителя и взыскании оплаченной по договору денежной суммы.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Сизова