Решение по делу № 2-45/2017 от 06.09.2016

Дело №2-45/2017

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой Л.М., Чеснокова Е.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру,

                                                       у с т а н о в и л :

Чеснокова Л.М., Чесноков Е.А., по доверенности от которых действует Муратова О.А., обратились в суд с иском, указывая, что в 1989г. на основании договора социального найма истцам была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ....

При обращении в ГУП «Облтехинвентаризация» с документами, в приватизации отказано не было, но специалисты пояснили, что приватизация будет приостановлена в связи с тем, что не сохранился договор социального найма жилого помещения, выданный в 1989г., хотя в лицевом счете, выданном ООО УК ..., данный факт указан.

Истцы просят суд признать за Чесноковой Л.М., Чесноковым Е.А. право собственности по 1/2 части на квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ..., с кадастровым номером ..., в порядке приватизации.

Истцам по адресу, указанному в иске, отправлялись уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

Истцы за почтовой корреспонденцией не являются, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, и, поскольку сведений об ином месте жительства истцов у суда не имеется, они считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», третье лицо администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы не явились в суд 11 октября 2016г., 21 ноября 2016г., 06 декабря 2016г., 13 января 2017г. Об уважительности причин неявки истцы суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представитель истцов Муратова О.В. также в судебные заседания 21 ноября 2016г., 06 декабря 2016г., 13 января 2017г. не явилась. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Суд находит причины неявки в судебное заседание истцов, их представителя неуважительными и полагает возможным на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                                    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                              о п р е д е л и л :

Исковое заявление Чесноковой Л.М., Чеснокова Е.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

                                                   С у д ь я