Решение по делу № 2-3205/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-3205/2018                                   30 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой Тамары Вячеславовны к акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» об обязании произвести ремонт водосточной системы и фасада дома, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Крутова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» об обязании произвести ремонт водосточной системы и фасада дома, взыскании компенсации морального вреда, указав, что она является собственником 1/2 доли в квартире № № дома № № по <адрес>, ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного дома. В комнате площадью 26,8 кв. метров в указанной квартире в течение длительного времени происходит намокание наружной стены, в результате чего разрушается отделка комнаты, образуется плесень и грибок. Намокание и разрушение наружной стены происходит в результате залива с кровли дом через неисправную на протяжении длительного времени водосточную систему. По факту залития с водостока квартиры ответчиком был составлен акт о факте залития № 48 от 03.10.2017, в соответствии с данным актом залитой оказалась комната площадью 26,83 кв. метра, стена площадью 6,6 кв. метров, в акте указана причина залития на кровле отсутствует воронка.

Из заключения строительно-технической экспертизы ИП Щербо Ю.М, следует, что в результате повреждения водосточной системы происходит неорганизованный отвод воды с кровли дома. При этом наружная стена дома постоянно заливается водой с кровли, избыточная влага фильтруется через наружную стену и попадает в помещение, от воздействия влаги разрушается кирпичная кладка, штукатурка и отделочные материалы стены в квартире.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № № от Дата г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, установлено, что причиной затопления квартиры является отсутствие организованного водостока с кровли жилого дома.

Поскольку кровля дома относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, то обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома лежит именно на ответчике. На неоднократные сообщения ответчику о намокании стены и залитии комнаты ответчик не принял мер к устранению недостатков в содержании МКД, протески повторялись.

Из письма ответчика от 21.06.2017 следует, что при осмотре фасада обнаружено отсутствие части наружного водостока, а именно водопроводной воронки и звеньев, однако для проведения ремонта требуется привлечение специализированной организации. Из ответа от 25.10.207 следует, что после проведенного ремонта водостока участок стены мокрый и косметический ремонт помещения квартиры до устранения причины намокания стены проводить нецелесообразно. До настоящего времени причины протечки не устранены, никакие ремонтные работы по устранению выявленных недостатков не произведены.

Просит обязать ответчика провести ремонт водосточной системы ми фасада дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в десятидневный срок обязать ответчика выплатить ей (истице) неустойку в размере 1000 рублей за каждый просроченный день неисполнения судебного решения.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» на надлежащего – АО «Выборгтеплоэнерго».

Истица Крутова Т.В. и её представитель Денисенко Т.К. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, полагали довод представителя ответчика об отсутствии у ответчика права на проведение ремонта фасада несостоятельным.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Выборгтеплоэнерго» по доверенности Астахова О.Ю. полагала, что требования истицы подлежат лишь частичному удовлетворению в части ремонта водосточной системы, однако требование об обязании проведения ремонта фасада жилого дома не подлежит удовлетворению, поскольку жилой дом является объектом культурного наследия, а ответчик не является собственником дома, равно как и лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Компенсацию морального вреда полагала завышенной.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № № приходит к следующему.

Судом установлено, что Крутова Т.В. является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № № от Дата г., вступившим в законную силу, установлено, что в указанном жилом помещении неоднократно происходили заливы что подтверждается актом о факте залития N 48 от 03.10.2017, в соответствии с данным актом залитой оказалась комната площадью 26,83 кв. метра, стена (в т.ч. обои) площадью 6,6 кв. метров. В акте указана причина залития: на кровле отсутствовала воронка.

Договором управления многоквартирным домом № по <адрес> обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложены на ОАО «УК по ЖКХ».

Условия договора согласуются с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года N 491, пунктом 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а потому обязанность по содержанию внутридомового имущества возложена на ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области».

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным решением установлено и не оспаривается сторонами, что обязанность по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома возлагалась именно на ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», а после реорганизации юридического лица данная обязанность перешла к правопреемнику - АО «Выборгтеплоэнерго».

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с и. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в п. 2.3.3 указано, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7, относящим к текущему ремонту крыши работы по замене водосточных труб.

Наличие недостатков в содержании водосточной системы многоквартирного дома № № по <адрес> судом установлено, стороной ответчика не отрицалось, как и не отрицались неоднократные обращения истца с заявлениями об устранении имеющихся недостатков, доказательств приведения водосточной системы многоквартирного дома в надлежащее состояние представителем не представлено.

Следовательно, требования истца в данной части об обязании ответчика произвести ремонт водосточной системы многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Срок, требуемый истцом для исполнения решения суда, является допустимым и достаточным для произведения работ по ремонту водопроводной системы дома.

    Также суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, при этом при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию за неисполнение решения суда, суд исходит из следующего.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 указанного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. Суд полагает, что установление судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумным, в целом, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Крутовой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с в пользу Крутовой Т.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штрафа в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократные обращения Крутовой Т.В. к управляющей компании с заявлениями об устранениями недостатков, а также то, что АО «Выборгтеплоэнерго» является правопреемником ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» и на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 3121 от 13.09.2018 предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 1500 руб. (3000: 2).

Вместе с тем, требования истца об обязании ответчика произвести ремонт фасада дома удовлетворению не подлежат.

    Как следует из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, жилой дом № № по <адрес> является памятником культурного наследия регионального значения.

Согласно ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 40, ст. 56.1 Федерального закона РФ от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 40 указанного Федерального закона, работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса РФ.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (п. 1 и п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N73-03).

При содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, обязан не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия.

Таким образом, работы по ремонту фасада, которые истец просит обязать провести ответчика, могут проводиться только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и исключительно на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Как указано в п. 12 заключения независимого эксперта Щербо Ю.М. № № от Дата года, в процессе эксплуатации была повреждена и утрачена водосточная воронка, предназначенная для сбора и отвода дождевых и талых вод в водосточную системы здания. Отвод дождевых и талых вод осуществлялся стихийным образом, без использования существующей водосточной системы дома. Водосток с кровли проходил по естественной траектории, поток воды был направлен на наружную стену дома вдоль водосточной трубы и заливал наружную стену квартиры № №. В результате постоянного залива в течение продолжительного времени происходило постоянное намокание наружной стены, разрушалась штукатурка и кирпичная кладка фасадной стены дома. При проведении обследования дворового фасада обнаружено, что на наружной поверхности стены имеются следы постоянного залива и намокания, разводы, подтеки с высолы на штукатурном покрытии стены, шелушение и отслоение окрасочного слоя; повреждена кирпичная кладка стены; образовались трещины штукатурного слоя, происходит отслоение и отпадение частей штукатурки (дело № №).

В заключении эксперта ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № № также отмечено разрушение окрасочного, местами штукатурного слоя, зеленые пятна, похожие на плесень, вдоль водосточной трубы (дело № №).

Таким образом, судом установлено, что требуемые истцом работы по ремонту фасада относятся к капитальному ремонту, выполнение работ по ремонту фасада должно быть выполнено с сохранением облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структуры, интерьеры объекта культурного наследия, в том числе с сохранение цвета и колера наружной штукатурки дома.

При этом ответчик не является собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия и не является лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), то есть не обладает необходимыми полномочиями на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Доказательства, подтверждающие выдачу задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, в суд не представлены.

Решение о необходимости проведения капитального ремонта принимается в момент принятия решения о включении (не включении) многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (формируемую и актуализируемую в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации для формирования и актуализации региональных программ капитального ремонта).

Полномочиями по принятию решения о необходимости капитального ремонта или об отсутствии такой необходимости рекомендуется наделять орган, уполномоченный субъектом Российской Федерации на формирование и подготовку актуализации региональной программы капитального ремонта (далее - уполномоченный орган). Иные органы и организации, а также собственники помещений в многоквартирном доме могут принимать участие в принятии решения о необходимости капитального ремонта или об отсутствии такой необходимости в случае, если соответствующие положения предусматриваются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится в том числе к компетенции к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме и средств собственников помещений.

    В связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести ремонт фасада многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 206, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Крутовой Тамары Вячеславовны удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» произвести ремонт водосточной системы в доме № № по <адрес> в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» в пользу Крутовой Тамары Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего взыскать 4500 рублей.

В случае неисполнения решения суда в части проведения ремонта водосточной системы доме № № по <адрес> в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» в пользу Крутовой Тамары Вячеславовны денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

         Крутовой Тамаре Вячеславовне в удовлетворении требований к акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» об обязании произвести ремонт фасада дома отказать.

Взыскать с акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд с даты изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 01.11.2018 г.

Председательствующий                М.В. Прокопьева