Решение по делу № 33-13448/2012 от 03.09.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13448/2012 Судья: Муравлева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре	Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2012 года апелляционную жалобу Апостолова А.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по делу № 2-1637/12 по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Апостолову А.А., Пчелину П.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца, ответчика Пчелина П.А., прокурора И.Д. Кузьмину, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Апостолову А.А. и Пчелину П.А. о выселении.

Исковые требования обоснованы тем, что Апостолов А.А. и Пчелин П.А. согласно ордеру №... от <дата> проживают в одной комнате размером <...> кв.м в <...> квартире <адрес>, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004-2010 годы» от 21.09.2004 № 1586 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 № 1110, непригодный для проживания жилой дом <адрес> подлежит расселению в соответствии со ст.ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчикам на состав семьи два человека в связи с расселением была предложена отдельная однокомнатная квартира <адрес> жилой площадью <...> кв.м, общей площадью <...> кв.м. Апостолов А.А. высказал согласие на вселение в предложенную квартиру, а согласие Пчелина П.А. представлено не было.

Впоследствии, учитывая мнение ответчиков, Администрация предоставила каждому из ответчиков отдельное жилое помещение в виде комнат.

Администрация Кировского района 18.01.2012 издала распоряжение №... о предоставлении Пчелину П.А. по договору социального найма комнаты жилой площадью <...> кв.м, общей площадью <...> кв.м в <...> квартире <адрес>, Апостолову А.А. по договору социального найма комнаты жилой площадью <...> кв.м общей площадью <...> кв.м в <...> квартире <адрес>.

Однако ответчики за выписками из распоряжения не явились, в связи с чем истец просит выселить ответчиков в предложенное жилье в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года постановлено исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворить, выселить Пчелина П.А. из комнаты размером <...> кв.м, расположенной в <...> квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета в комнату жилой площадью <...> кв.м, общей площадью <...> кв.м в <...> квартире <адрес>, выселить Апостолова А.А. из комнаты размером <...> кв.м, расположенной в <...> квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета в комнату жилой площадью <...> кв.м, общей площадью <...> кв.м в <...> квартире <адрес>.

В апелляционной жалобе Апостолов А.А. просит решение суда отменить, полагает решение незаконным и необоснованным.

Апостолов А.А. на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела телеграфным уведомлением, согласно которому телеграмма не доставлена, квартира закрыта, оставлено извещение, однако адресат на оставленные извещения не отреагировал, по извещению за телеграммой не явился, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отказе ответчика Апостолова А.А. от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, согласно телефонограмме представитель Апостолова А.А. Пырина Т.Ю. была извещена о судебном заседании 15 октября 2012 года в 10 час. 00 мин., просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью в другом судебном заседании. Учитывая данные обстоятельства, отложение предыдущего судебного заседания в связи с неявкой ответчиков, подробное изложение Апостоловым А.А. своих доводов в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что дом, в котором проживают ответчики, признан непригодным для проживания и подлежащим расселению, пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков в предложенные им истцом комнаты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предлагаемые ответчикам комнаты согласно актам № 15/12 и № 14/12 от 03.02.2012 межведомственной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и пригодны для постоянного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Предлагаемая ответчику Пчелину П.А. комната отвечает указанным требованиям, Пчелин П.А. с решением суда первой инстанции согласен, т.е. не имеет возражений против выселения его из жилого помещения по улице <адрес> в предлагаемую ему истцом комнату по улице <адрес>.

Комната жилой площадью <...> кв.м, общей площадью <...> кв.м в <...> квартире №... (общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м) в <адрес>, предлагаемая ответчику Апостолову А.А., также отвечает всем требованиям: является благоустроенной, находится в черте данного населенного пункта, в том же районе, по размеру общей и жилой площади, превышающая ранее занимаемую комнату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общая площадь предоставляемого жилого помещения меньше общей площади ранее занимаемого помещения на <...> кв.м, не влечет отмену решения суда, поскольку ответчики прежнее жилье по <адрес> занимали вдвоем, следовательно, общая площадь, приходящаяся на каждого из них, составляла <...> кв.м, а общая площадь жилья, предлагаемого Апостолову А.А. и приходящаяся на него, составляет <...> кв.м. Кроме того, ответчикам предоставляются отдельные друг от друга две комнаты в коммунальных квартирах, в то время как они занимали совместно одну комнату.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: