Решение по делу № 1-149/2024 от 01.07.2024

№ 1-149/2024

УИД 34RS0040-01-2024-001092-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 17 июля 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием государственного обвинителя С.М. Забора,

подсудимого В.В. Чернявского,

защитника С.В. Лободиной,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чернявского Виктора Владимировича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра подсудимый Чернявский В.В. пришел домой к ранее знакомому Потерпевший, проживающему по адресу: <адрес>, совместно с которым расположился в беседке за столом и стал употреблять спиртное. В ходе беседы Потерпевший рассказал подсудимому Чернявскому В.В. о том, что во время вахты в <адрес> он потерял дебетовую карту банка <данные изъяты>» платежной системы «МИР», привязанную к его банковскому счету №, на котором у него хранятся денежные средства в сумме около 15 000 рублей, и что в ближайшее время он планирует обратиться в банк по месту жительства для восстановления данной карты. Узнав о том, что к утерянной дебетовой карте подключена услуга «Мобильный банк», поэтому возможно осуществлять операции по банковскому счету с помощью мобильного телефона потерпевшего, подсудимый Чернявский В.В. предложил осуществить перевод денежных средств на его банковский счет, с последующим их обналичиванием и передачей Потерпевший, на что последний ответил отказом. Затем в процессе беседы и распития спиртного, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший уснул. Оценив состояние потерпевшего и имея доступ к его мобильному телефону, который лежал в беседке на столе, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут подсудимый Чернявский В.В. решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств с его банковского счета в несколько операций, в течение неопределенного времени, чтобы не вызвать подозрений о своей причастности к данной краже. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, подсудимый Чернявский В.В. взял со стола принадлежащий потерпевшему Потерпевший мобильный телефон <данные изъяты>, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут перевёл денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший № в размере 2 000 рублей на пополнение баланса своего абонентского номера телефона №. Затем подсудимый Чернявский В.В. положил телефон обратно на стол и разбудил потерпевшего Потерпевший, с которым продолжил употреблять спиртное. В процессе распития потерпевший Потерпевший периодически засыпал и снова просыпался. В это время подсудимый Чернявский В.В. <данные изъяты> перевёл с банковского счета потерпевшего Потерпевший № на свой банковский счет в <данные изъяты>» № рублей в 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 рублей в 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, после чего покинул домовладение потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня подсудимый Чернявский В.В. снова пришел домой к потерпевшему Потерпевший, который не прекращал употреблять спиртное с ДД.ММ.ГГГГ, и в процессе совместного распития, когда потерпевший Потерпевший снова уснул, подсудимый Чернявский В.В., не останавливаясь на достигнутом и продолжая осуществлять свой ранее возникший преступный умысел, находясь в беседке, взял со стола принадлежащий потерпевшему Потерпевший мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты> в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший № в размере 4 000 рублей, пополнив баланс абонентского номера телефона №, принадлежащего его знакомой Свидетель №1, от которой скрыл свои преступные намерения, и попросил перевести поступившие деньги на его счёт №, что было ею сделано, однако из-за отрицательного баланса абонентского номера Свидетель №1 и комиссии на счёт подсудимого Чернявского В.В. поступила денежная сумма 3 400 рублей. Таким образом, подсудимый Чернявский В.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший на общую сумму 13 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Чернявский В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, но давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Чернявским В.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашённых в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в свои выходные он приехал из <адрес> в <адрес> по месту своего фактического проживания. Примерно в 10 часов дня он пошёл в гости к своему соседу Потерпевший, проживающему по адресу: <адрес>. Во дворе он увидел Потерпевший в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидящего в одиночестве в беседке за столом и употребляющего спиртное. Они поздоровались, и тот пригласил его к себе за стол, где они стали вместе выпивать и общаться на разные темы. В ходе распития Потерпевший рассказал ему, что недавно был в <адрес> на вахте, с которой недавно вернулся. Во время нахождения в <адрес> он потерял свою дебетовую карту <данные изъяты>, на которую ему приходила заработная плата и которую надо восстановить, так как на счете карты у него оставались денежные средства в размере около 15 000 рублей, что собирается сделать это в ближайшее время и обратится в офис «<данные изъяты>, расположенный в центре <адрес>. Он предложил Потерпевший то, что, если потерянная карта привязана к номеру его телефона, и в телефоне подключена услуга «Мобильный банк», перевести денежные средства на счет его карты, а потом вместе сходить в ближайший банкомат и обналичить их, тогда Потерпевший сможет воспользоваться своими деньгами. Однако Потерпевший на его предложение ответил отказом и сказал, что «Мобильный банк» подключен, но ничего не надо переводить, он потом всё сделает сам. При этом мобильный телефон Потерпевший всё время лежал на столе в беседке, а сам Потерпевший от выпитого спиртного стал периодически засыпать за столом. Учитывая состояние Потерпевший, думая о том, что последний сильно пьян, в последующем ничего не вспомнит, он решил этим воспользоваться, и в этот момент у него возник умысел совершить кражу имеющихся на счете потерянной карты Потерпевший всех денежных средств, так как на тот момент он испытывал материальные трудности. Чтобы остаться незамеченным, он решил это сделать в несколько операций в течение какого-то времени, возможно, в течение нескольких дней, а не сразу. В случае обнаружения недостачи он бы смог объяснить Потерпевший, что снимал деньги с его счёта по его просьбе для приобретения спиртного, которое они совместно употребляли. Когда Потерпевший уснул, он незаметно взял со стола его телефон, проверил его и обнаружил, что никаких паролей на нём не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут он <данные изъяты>, пополнил с банковского счета Потерпевший баланс своего номера телефона № на сумму 2000 рублей. Затем положил телефон обратно на стол и разбудил Потерпевший, с которым еще употребил спиртное. Когда тот снова заснул, он опять незаметно взял со стола его телефон и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту <данные изъяты>, перевёл с банковского счета Потерпевший денежную сумму в размере 5000 рублей на свой банковский счет «<данные изъяты>» №. Затем снова положил телефон на место, дождался, когда Потерпевший проснется и снова употребил с ним спиртное. В 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ он поступил аналогичным способом и незаметно перевел на свой банковский счет еще 2000 рублей. В этот же день он уехал в <адрес> на работу. Вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. Снова пошел к соседу Потерпевший, чтобы выпить с ним спиртное, а также проверить, заподозрил тот что-либо или нет. Когда зашел к нему во двор, Потерпевший также сидел в беседке и выпивал. Как он понял, тот не прекращал пить с момента их последней встречи. Он стал выпивать вместе с Потерпевший. По общению было понятно, что Потерпевший пропажу денег не обнаружил и в банк не ходил. Зная, что у Потерпевший еще должны оставаться денежные средства около 4-5 тысяч рублей на счете потерянной карты, он решил продолжить осуществлять ранее возникший у него умысел на кражу денежных средств, после чего снова дождался, когда Потерпевший заснет. Телефон также лежал на столе. Он взял его телефон и незаметно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут <данные изъяты>, пополнил баланс абонентского номера знакомой Свидетель №1. Предварительно с ней созвонился и предупредил, что переведет ей деньги, но то, что он их похитил, он ей не говорил. Придумал какую-то историю про то, что это деньги его супруги, и он не хочет, чтобы она видела данный перевод. Потом Свидетель №1 больше никаких вопросов ему не задавала. Но сказала, что у неё отрицательный баланс на телефоне, и она сможет скинуть ему только на карту около 3400 рублей, так как произошло автоматическое списание денег. Он сказал, что его все устраивает. Позже ему на телефон пришло уведомление, что ему на счет от Свидетель №1 поступили деньги 3400 рублей. Больше он с телефоном Потерпевший никаких операций не производил и баланс не проверял. Телефон положил на место. В этот же день поехал в гости к Свидетель №1, где продолжил выпивать. Вечером они приехали к нему домой, где также выпивали. Потерпевший заходил к ним примерно в 22 часа вечера, но ненадолго. Немного выпил спиртного и ушел домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Потерпевший обнаружил пропажу своего телефона и пропажу денежных средств, по поводу чего обратился с заявлением в полицию. Вину в том, что он совершил кражу денежных средств на общую сумму 13 000 рублей с банковского счета Потерпевший, признает. Однако к краже мобильного телефона Потерпевший не причастен. Когда уходил, телефон оставался на столе в беседке, и больше он его не видел. Если бы был трезв, то возможно поступил также, учитывая состояние Потерпевший, надеясь на то, что тот ничего не вспомнит. Тем более на тот момент он нуждался в деньгах, так как от зарплаты у него практически ничего не осталось. Все похищенные денежные средства в дальнейшем потратил на свои нужды.

Правильность оглашённых показаний подсудимый Чернявский В.В. подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, представленными государственным обвинителем:

Показаниями потерпевшего Потерпевший в судебном заседании о том, что он работает вахтовым методом продолжительностью 3 месяца, когда возвращается, то начинает выпивать, что может продолжаться неделю. Чернявский В.В. – его сосед, с которым он ранее употреблял алкогольные напитки, приходил к нему, как к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы и примерно с ДД.ММ.ГГГГ ушёл в запой. Когда были сняты деньги с карты, не помнит, всё указано в сведениях из банка. Он не помнит, засыпал ли он в беседке, говорил ли Чернявскому В.В. о наличии у него денежных средств на карте, о том, предлагал ли ему Чернявский В.В. перечислить деньги с его карты на карту Чернявского В.В.. К карте был подключена услуга «Мобильный банк», на момент хищения на карте было около 15 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перестал употреблять спиртное, пришёл в себя через несколько дней, и в субботу ДД.ММ.ГГГГ пошёл в банк, чтобы восстановить карту, где ему сообщили, что на карте осталось 1 000 с небольшим рублей. На телефоне у него не стояло какого-либо пароля. Чернявский В.В. возместил ему материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, о том, что он проживает один. Работает вахтовым методом в <адрес>, в среднем по 3 месяца. Размер заработной платы составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Однако на первой работе её часто выплачивали не вовремя и могли задерживать по нескольку месяцев. За все время в этом году ему была перечислена одна заработная плата на его банковский счет №, к которому была привязана его дебетовая карта «<данные изъяты>» платежной системы «МИР», номера которой не помнит. Последние 4 цифры – №. В последнюю вахту, в первых числах мая 2024 г. он потерял свою дебетовую карту, на счете которой оставались денежные средства, выплаченные на первой работе, в размере 15 300 рублей. Перейдя на новую работу, он стал получать стабильно заработную плату наличными. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию Сбербанка и заблокировал потерянную карту, однако восстанавливать её сразу не стал и решил это сделать по приезду домой. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с вахты в <адрес> и стал по месту своего жительства употреблять спиртное. На следующий день проснулся и снова стал выпивать, в основном, находясь в беседке во дворе. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришел ранее знакомый Чернявский Виктор. На тот момент он был уже в сильном алкогольном опьянении и плохо помнит все подробности. Но помнит, что предложил Виктору выпить с ним спиртного, и тот согласился, сев с ним за стол в беседке. В ходе совместного распития они беседовали на разные темы, а также он рассказал Виктору, что, будучи на вахте в <адрес>, он потерял свою дебетовую карту, на которой оставались денежные средства в сумме около 15 000 рублей, и ему надо сходить в банк, чтобы её восстановить и воспользоваться своими деньгами. Виктор предложил сделать перевод через <данные изъяты> его денежных средств на какой-нибудь другой счет, а потом их обналичить. Но он на данное предложение ответил отказом. После чего они переключились на другие темы в разговоре и больше о карте не вспоминали. Его мобильный телефон всё это время находился рядом с ним на столе. К нему была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к утерянной карте. Примерно в 10 часов дня от большого количества выпитого спиртного он уснул в беседке на кресле. Когда проснулся, дома у него уже никого не было. Он продолжил употреблять спиртные напитки и ушел в запой, который у него продолжался на протяжении примерно одной недели. Помнит, что в этот период к нему снова приходил Чернявский Виктор. Но в какой точно день и сколько раз, не помнит. После того, как он перестал пить и протрезвел, а это было примерно в 10-х числах июня, он обнаружил, что пропал его мобильный телефон, стоимость которого он оценивает в 2000 рублей и ущерб для него является несущественным. Но в данном телефоне хранилась полезная информация, в том числе был доступ к счету потерянной карты через установленный в данном телефоне «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в субботу он посетил офис «<данные изъяты>», расположенный в центре <адрес>, где обратился с заявлением на восстановление потерянной и заблокированной карты. Там же попросил сотрудника банка проверить его счет и сообщить ему, какая сумма денег лежит на счете. Сотрудница банка проверила счет и сообщила, что на остатке около 1 600 рублей. Тогда он понял, что кто-то похитил его денежные средства с его банковского счета и решил обратиться с заявлением в полицию. Позже ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернявский Виктор у него дома, воспользовавшись тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении и спал, втайне от него взял принадлежащий ему телефон, на котором никаких средств защиты установлено не было, и <данные изъяты> перевёл его денежные средства на свой счёт, тем самым совершив кражу принадлежащих ему денег на общую сумму 13 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший подтвердил в судебном заседании, пояснив, что расхождения в показаниях вызвано его забывчивостью из-за прошедшего времени.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась в <адрес> в гостях у своих родственников. Примерно в 11 часов ей на абонентский № с абонентского номера № позвонил знакомый Чернявский Виктор и просил приехать к нему в гости в <адрес>. Она ответила, что приехать сможет только вечером. Тогда он сказал, что может приехать сам. После разговора примерно через 15 минут он вновь позвонил и спросил, к какому номеру привязана её банковская карта. Она ответила, что к номеру, на который он звонит. Далее он сказал, что переведет на её банковскую карту денежные средства в сумме 4 000 рублей, после этого она должна будет перевести эти деньги по его номеру телефона на его банковскую карту, объяснив, что напрямую не может перевести себе деньги, так как банковская карта принадлежит якобы его супруге, и он не хочет, чтобы она видела этот перевод. Она толком не поняла, что он имел в виду, но не заподозрила того, что он пытается перевести деньги с какого-то чужого счета. Поэтому посчитала, что ничего противозаконного тут нет, и больше ни о чём Чернявского В.В. по этому поводу не спрашивала. По разговору было понятно, что Виктор находился в состоянии алкогольного опьянения, и она плохо понимала его речь. После того, как она согласилась, чтобы он перевёл на её банковскую карту денежные средства, они прекратили разговор. Примерно в 11 часов 30 минут на её сим-карту с абонентским номером № поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей. Она сразу же позвонила Виктору и спросила, почему он перевел деньги не на банковскую карту, а на сим-карту. Тот ничего пояснить толком не смог и сказал, чтобы она со своей сим-карты через приложение «Личный кабинет» перевела ему на карту эти деньги. Она ответила, что у неё на сим-карте задолженность, и ровно 4 000 рублей она перевести ему не сможет. Он ответил, что ему все равно, деньги все равно не его. Далее она перевела ему 3 400 рублей за минусом оплаты задолженности по сим-карте и комиссии за перевод. После обеда Виктор приехал в <адрес>. Когда он приехал, она спросила, чьи деньги он ей переводил. Виктор сказал, что перевел ей деньги с карты своего соседа. Пока тот спал пьяный, Виктор воспользовался его телефоном и перевел деньги. Как именно он осуществлял перевод: через <данные изъяты>, он не пояснил, также не говорил, разрешал ли ему сосед пользоваться и распоряжаться его денежными средствами или нет. Виктор пробыл у них до вечера, и вечером они с ним вместе уехали в <адрес> домой к Чернявскому В.В. на <адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 22 часа к нему в гости пришел его сосед Потерпевший, который также выпивал с ними спиртное и в 22 часа 15 минут ушел. Она уехала от Чернявского В.В. немного позже. При этом Потерпевший при ней никаких претензий в адрес Чернявского В.В. не высказывал, поэтому она подумала, что Чернявский переводил деньги с разрешения Потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Чернявский В.В. и поинтересовался, заходила ли она в гости к его соседу Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, и сказал, что к нему приходил Потерпевший и говорил, что у него пропал телефон и денежные средства с банковской карты, собирается идти в банк за распечаткой и будет обращаться по факту хищения в полицию. Она ответила Чернявскому В.В., что к Потерпевший не заходила, когда за ней подъехало такси, уехала домой.

Заявлением Потерпевший, зарегистрированным в <данные изъяты> под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершивших хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета карты «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 13 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший осмотрен двор по адресу: <адрес>, где обнаружен навес в виде беседки, в которой стоит стол. Потерпевший пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение денежных средств с его банковского счёта путем перевода денег через мобильный телефон, который лежал на этом столе.

Явкой с повинной Чернявского В.В., зарегистрированной в <данные изъяты> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Чернявский В.В., которому была разъяснена статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные частью 4 статьи 56 УПК РФ, а также разъяснена возможность воспользоваться услугами адвоката, добровольно сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств в сумме 13 000 рублей с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший.

Выпиской по счёту дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, выданной на имя Потерпевший, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 произведена прочая операция по счёту № на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 осуществлён перевод с карты на платёжный счёт № Ч. Виктора Владимировича, операция по счёту № на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 выполнен перевод с карты на платёжный счёт № Ч. Виктора Владимировича, операция по счёту № на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 произведена прочая операция по счёту № на сумму 4 000 рублей.

Выпиской по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Чернявского В.В., за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 произведён перевод на карту с платёжного счёта № З. Потерпевший, операция по счёту № на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 произведён перевод на карту с платёжного счёта № З. Потерпевший, операция по счёту № на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 произведен SBOL перевод с платёжного счёта № А. Свидетель №1, операция по счёту № на сумму 3 400 рублей.

Детализацией операций по абонентскому номеру №, принадлежащему Чернявскому В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут пополнен баланс на сумму 2000 рублей.

Детализацией операций по абонентскому номеру №, принадлежащему Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут пополнен баланс на сумму 4 000 рублей, в 11 часов 38 минут осуществлён перевод с баланса на банковскую карту 3 570 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут, 10 часов 31 минуту, 11 часов 13 минут, 11 часов 29 минут, 11 часов 34 минуты, 11 часов 38 минут, 11 часов 40 минут, 11 часов 45 минут, 11 часов 49 минут, 11 часов 59 минут, 12 часов 12 минут на абонентский номер № поступали входящие звонки с абонентского номера №; а ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, 11 часов 32 минуты, 11 часов 40 минут, 11 часов 43 минуты, 11 часов 58 минут, 12 часов 11 минут с абонентского номера № совершены исходящие звонки на абонентский номер №.

Распиской Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Чернявского В.В. 13 000 рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый Чернявский В.В., используя принадлежащий потерпевшему Потерпевший мобильный телефон <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут перевёл денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший № в размере 2 000 рублей на пополнение баланса своего абонентского номера телефона №; а затем <данные изъяты>, перевёл с банковского счета потерпевшего Потерпевший № на свой банковский счет в ПАО «<данные изъяты>» № рублей в 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 рублей в 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ используя принадлежащий потерпевшему Потерпевший мобильный телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в 11 часов 28 минут подсудимый Чернявский В.В. перевёл денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший № в размере 4 000 рублей, пополнив баланс абонентского номера телефона №, принадлежащего его знакомой Свидетель №1, от которой скрыл свои преступные намерения, которая по его просьбе перевела поступившие деньги на его счёт №, однако из-за отрицательного баланса абонентского номера Свидетель №1 и комиссии на счёт подсудимого Чернявского В.В. поступила денежная сумма 3 400 рублей. Таким образом, подсудимый Чернявский В.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается не только признательными показаниями Чернявского В.В., которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, то есть получены без нарушения уголовно-процессуального закона, но и показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший, а также оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший и свидетеля обвинения Свидетель №1, которые суд находит подробными и последовательными, а также правдивыми, поскольку оснований для оговора Чернявского В.В. у них не имелось. Показания потерпевшего Потерпевший в судебном заседании в ключевых моментах не противоречат тем показаниям, которые были даны им в ходе предварительного следствия. Однако показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе предварительного следствия, более подробные, дополняют показания Потерпевший в судебном заседании, оглашённые показания подтверждены потерпевшим в судебном заседании, поэтому суд принимает показания потерпевшего Потерпевший, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в качестве доказательства вины Чернявского В.В. в инкриминируемом деянии.

Кроме этого, показания потерпевшего и свидетеля обвинения согласуются с заявлением Потерпевший о совершении преступления, с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении денежных средств по дебетовой карте Потерпевший за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по платёжному счёту Чернявского В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацией операций абонентского номера №.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Чернявского В.В., которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку они соответствуют содержанию протокола осмотра места происшествия, а также другим изложенным выше доказательствам, поэтому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Учитывая адекватное происходящему поведение Чернявского В.В. в судебном заседании, данные о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернявского В.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ Чернявский В.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый Чернявский В.В. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб и замечаний от соседей на него не поступало, с соседями поддерживает дружеские отношения, но склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не значится на учёте у врача-психиатра, <данные изъяты>

Подсудимый Чернявский В.В. имеет малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принёс явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, а также полностью признал свою вину, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернявского В.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, совершённого подсудимым, на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого Чернявского В.В. без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно. Предусмотренных частью 1 статьи 73 УК РФ обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, судом в отношении подсудимого не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому с учётом правила, предусмотренного частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого Чернявского В.В. суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей в течение испытательного срока - не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, так как подсудимый проживает не в месте своей регистрации; проходить регистрацию 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные данным органом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния и позволяющих назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для избрания Чернявскому В.В. меры пресечения.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимому не предъявлялся.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чернявского Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Приговор в части назначения Чернявскому Виктору Владимировичу наказания в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ считать условным с предоставлением Чернявскому Виктору Владимировичу испытательного срока 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Чернявского Виктора Владимировича в течение испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения Чернявскому Виктору Владимировичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Некрасова