Решение по делу № 2-532/2017 от 20.09.2017

Дело № 2 – 532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании р.п. Кормиловка Омской области

07 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Укурчинова А.П. к Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Укурчинов А.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, Администрации Кормиловского муниципального района Омской области мотивировав свои требования тем, что проживает в спорном доме с детства, после смерти родителей, живет один. Открыто, непрерывно и добросовестно владеет имуществом. Прописан по данному адресу с <данные изъяты> года. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к нему никто не предъявлял.

В судебном заседании истец Укурчинов А.П. поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области Е.Н. Атаманова, Администрации Кормиловского муниципального района Омской области Т.Н. Парамут, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо Укурчинов Г.П. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал, написал отказ от своей доли в пользу истца.

Третье лицо Гришко Н.П., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из технического паспорта жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, следует, что квартира состоит из двух комнат, кухни, прихожей и веранды, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. В сведениях о правообладателях объекта указано «собственник не определен» (л.д. 16).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», сведения о зарегистрированных правах и об обременении спорного дома отсутствуют (л.д. 7).

В соответствии с уведомлением ЕГРН, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, № от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах отсутствует (л.д. 8).

На основании справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и вопросам градостроительства Администрации Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Кормиловского муниципального района не значится (л.д. 9).

Из справки Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Кормиловского муниципального района не значится (л.д. 10).

Согласно справке Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Укурчинов А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец Укурчинов А.П. проживает в указанной квартире на протяжении более 15 лет. Открыто, непрерывно и добросовестно владел и владеет в настоящее время имуществом – домом расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Укурчинова А.П. к Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Укурчинова А.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья                  А.М. Каземиров

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                  А.М. Каземиров