Решение по делу № 2-3283/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-3283/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-005931-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

с участием секретаря Ельцовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Горяшин В.П. к АО «Сибирьэнергоремонт» о признании незаконным приказа о снижении среднеарифметического КТУ за май 2020 года, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Горяшин В.П. обратился в суд с иском к АО «Сибирьэнергоремонт» о признании незаконным приказа о снижении среднеарифметического КТУ за **.**.**** года.

Свои требования мотивирует тем, что на основании трудового договора от **.**.****. ### Горяшин В.П. являлся изолировщиком на гидроизоляции 5 разряда УТО и РО на Кемеровской ЕРЭС Кемеровского филиала АО «СибЭР».

В соответствии с условиями достигнутого соглашения работодатель обязался выплачивать ему заработную плату по повременно-премиальной системе оплаты труда, осуществляя доплату за выполнение показателей КТУ (коэффициента трудового участия) в соответствии с Положением об оплате труда и Приказом от **.**.****. ###/лс «Об установлении критериев оценки индивидуального вклада ОПР, линейных руководителей производственно-структурных подразделений».

Приказом от **.**.**** ###/лс Горяшин В.П., изолировщику на гидроизоляции 5 разряда УТО и РО на Кемеровской ЕРЭС Кемеровского филиала АО «СибЭР» за нарушение пп. 3.14., 3.16. Инструкции по охране труда и не применение СИЗ при выполнении изоляционных работ, был снижен среднеарифметический размер КТУ на 50% **.**.****.

Основанием для издания приказа послужила служебная записка от **.**.**** «О снижении КТУ» - Снизить КТУ на 50 % **.**.**** изолировщику на гидроизоляции 5 разряда управления по ТО и Р оборудования на Кем. ГРЭС Кемеровского филиала АО «СибЭР» Горяшин В.П. за нарушение требований пп. 3.14., 3.16. Инструкции по охране труда для изолировщика на термоизоляции, выразившееся в неприменении защитных очков при выполнении изоляционных работ.

В соответствии с п. 3.14. Инструкции по охране труда для изолировщика на термоизоляции разбирать старую изоляцию в защитных очках, респираторах, рукавицах.

В соответствии с п. 3.16. Инструкцией при работе с минеральной ватой и изделиями из нее нужно обязательно пользоваться очками, респиратором и рукавицами.

Однако, на листе ознакомления с инструкцией подпись от имени истца выполнена не истцом.

Более того, **.**.****. истец не работал с минеральной ватой, следовательно, не мог нарушить п. 3.16. Инструкции, а защитные очки снял только после того, как закончил выполнение работ и покинул место их выполнения.

Полагает, что причин к уменьшению размера его заработка ответчик не имел, в связи с чем, грубо нарушил его право на получение заработной платы в полном объеме, недоплатив ему за май 2020 года 8 684,65 рубля.

В связи с чем просит признать незаконным Приказ от **.**.**** ###/лс «О снижении среднеарифметического КТУ за **.**.**** г.». Взыскать с ответчика в пользу Горяшина В.П. КТУ за **.**.**** в размере 8 684,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Агафонов Д.Е., действующий по устному ходатайству на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании истец Горяшин В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Щербаков Д.Ю., действующий на основании доверенности требования не признал, пояснил, что КТУ снижено правомерно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Горяшина В.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании трудового договора ### от **.**.****. Горяшин В.П. принят штукатуром 4 разряда в Кемеровский филиал ОАО «Сибирьэнергоремонт», (в настоящее время работает изолировщиком на гидроизоляции 5 разряда (л.д.18)).

Согласно п.5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 8500 рублей с применением районного коэффициента 30% (л.д.8).

Согласно дополнительного соглашения ### Горяшин В.П. переведен на постоянную ставку плотника 5 разряда с должностным окладом в размере 9762 рублей (л.д.13).

Согласно дополнительного соглашению истец переведен на должность изолировщика на гидроизоляции 5 разряда, в связи с индексацией с коэффициентом 1,06 установлен оклад в размере 11219 рублей (л.д.18).

Из дополнительного соглашения ### следует, что истцу предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных или опасных условиях труда в количестве 14 календарных дней (л.д.19).

Дополнительным соглашением ### к трудовому договору изменен п.7.1. в котором оценка условий труда на рабочем месте соответствует классу 3 – вредный (л.д.20).

Дополнительным соглашением ### от **.**.**** истцу установлен сменный режим рабочего времени (л.д.21).

Дополнительным соглашением ### Горяшину В.П. установлена индивидуальная надбавка за профессиональное мастерство в размере 5% от оклада (л.д.23).

Согласно дополнительному соглашению ### от **.**.****. в связи с индексацией должностного оклада на 5%, Горяшин В.П. установлен оклад в размере 12015руб. (л.д.27).

Согласно соглашению от **.**.****. ### трудовой договор от **.**.****. ### изложен в новой редакции (л.д.29).

Сторонами трудового договора, согласно ст. 20 ТК РФ, являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

При этом, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором согласно действующим у данного работодателя системам оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения труда).

**.**.**** при проведении работ по демонтажу изоляции Горяшин В.П. снял защитные очки, т.е. допустил нарушение правил безопасности при производстве работ, в результате чего произошло попадание инородного тела в глаз Горяшина В.П. По итогам рассмотрения факта нарушения правил безопасности коэффициент трудового участия Горяшина В.П. был понижен на 50% с соответственным снижением премии.

В соответствии с п. 3.14 Инструкции ###-ОТ-Т по охране труда для изолировщика на термоизоляции, работник обязан разбирать старую изоляцию в защитных очках, респираторах, рукавицах.

Согласно п. 3.1.7 Стандарта ### «Материальное стимулирование работников АО «СибЭР», утвержденному приказом от **.**.**** № ГО/238, упущениями, при которых работник не приобретает право на премирование или премируется не в полном объеме, является в том числе нарушение правил техники безопасности или пожарной безопасности.

Снижение премии работникам производится на основании служебной записки руководителя структурного подразделения и (или) руководителя по направлению в соответствии с приказом Директора филиала либо Исполнительного директора Общества за тот расчетный период, в котором имело место основание, при котором премия не начисляется.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ, работник обязан соблюла требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективно защиты.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работником добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из служебной записки начальника УТОиРО на Кем.ГРЭС следует, что в связи с выявленными нарушениями требований безопасности и охраны труда предложено снизить истцу КТУ на 50% за **.**.****. в связи с неприменением защитных очков при выполнении изоляционных работ (л.д.45).

Из объяснительной Горяшина В.П. следует, что **.**.****. он работал на демонтаже изоляции, в 10 час. 45 мин. принял решение приостановить работы для наведения порядка на рабочем месте, а также с целью пойти на обед, когда он вылез с настила при снятии защитных очков ему в левый глаз попали мелкие крошки изоляции, о чем Горяшин В.П. сообщил производителю работ ЛИЦО_10. и руководителю работ ЛИЦО_9. (л.д.46).

Производитель работ ЛИЦО_7 в своих объяснениях от 22.05.2020г. указала, что 21.05.2020г. была производителем работ по наряду на демонтаж изоляции. При допуске был проведен инструктаж по безопасности. В 10 час. 45 мин ею было принято решение приостановить работу для уборки рабочего места перед уходом на обеденный перерыв.

Когда Горяшин В.П. вылез с настилов, то сообщил ЛИЦО_7, что при снятии защитных очков ему в левый глаз попал мелкий мусор (крошки) изоляции, после чего сообщила об этом руководителю работ (л.д.48).

Из объяснений руководителя работ ЛИЦО_6 **.**.****. следует, что он допустил бригаду на демонтаж тепловой изоляции по промежуточному наряду, при допуске производителю и членам бригады был произведен инструктаж по безопасным действиям производства работ. В 10 час. 48 мин. производитель работ ЛИЦО_7 сообщила о том, что Горяшин В.П. при снятии защитных очков с лица ему попала в глаз частица изоляции, после чего ЛИЦО_6 направил Горяшин В.П. в мойку для поездки в травм пункт для оказания медицинской помощи (л.д.47).

Таким образом, довод истца о том, что он снял защитные очки после того, как он прекратил работу и покинул место производства работ, является несостоятельным, не основан на фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Кроме того, не имеет юридического значения место снятия очков, поскольку Горяшин В.П. не исполнял свои трудовые обязанности с должной добросовестностью, не соблюдал установленные работодателем правила охраны труда.

На основании приказа **.**.****. ###/лс Горяшину В.П. снижен среднеарифметический размер КТУ на 50% за май 2020г. за нарушение п.п.3.14, 3.16 инструкции по охране труда и не применении СИЗ при выполнении изоляционных работ (л.д. 56).

Из п.3.14 инструкции по охране труда для изолировщика на термоизоляции следует, что разбирать старую изоляцию в защитных очках, респираторах, рукавицах (л.д.52).

Из п.3.16 инструкции следует, что при работе минеральной ватой и изделиями на ее основе следует избегать пыления; минеральную вату и изделия из нее нужно аккуратно укладывать, не бросать (л.д.53).

В исковом заявлении истец указывает на то, что на листе ознакомления с инструкцией стоит не его подпись.

Однако, согласно материалам дела Горяшин В.П. был проведен инструктаж на рабочем месте перед началом работ по ремонту изоляции, о чем имеется его подпись в листе ознакомления. В промежуточном наряде имеется предписание применять СИЗ в соответствии с характером выполняемой работы.

Кроме того, подпись Горяшин В.П. содержится в приложении к промежуточному наряду, содержащему технологию работ, техническое оснащение и перечень используемых в работе СИЗ, в числе которых указаны очки защитные (л.д.101).

Также истец поставил подпись в листе ознакомления с локальными актами (приложение ### к трудовому договору от **.**.**** ###), среди которых указана производственная инструкция. Производственной инструкцией для изолировщика является инструкция ###-ОТ-Т по охране труда для изолировщика на термоизоляции.

Таким образом, истец был дополнительно ознакомлен с правилами безопасности при производстве работ непосредственно перед началом работ, что подтвердил своей подписью в промежуточном наряде.

Таким образом, снижение КТУ было произведено обоснованно.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Горяшин В.П.

Как следует из ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинен работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исход конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причине работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, и заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности справедливости.

Поскольку оснований для признания незаконным приказа ###/лс от **.**.****. не имеется, то нет оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца КТУ за май в размере 8684,65 рублей, взыскании морального вреда в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горяшин В.П. к АО «Сибирьэнергоремонт» о признании незаконным приказа о снижении среднеарифметического КТУ за **.**.**** года, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 23.09.2020г.

7