Решение по делу № 8Г-653/2022 [88-1937/2022] от 18.01.2022

88-1937/2022

2-401/2021

28RS0009-01-2021-000484-72

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2022 года                                                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элизбарян ФИО8 к администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области, жилищной комиссии при администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании протокола жилищной комиссии незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Элизбарян ФИО9 на решение Ивановского районного суда Амурской области от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

                                               установила:

Элизбарян С.Р. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она в течение длительного времени проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее с ней заключались договоры найма данного жилого помещения. В 2021 году она обратилась в жилищную комиссию администрации Березовского сельсовета Ивановского района с заявлением о предоставлении ей указанного жилого помещения по договору социального найма, однако, решением комиссии от 13.05.2021 года в удовлетворении ее заявления отказано по причине отсутствия оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке. Истица с данным отказом не согласна, так как она является инвалидом 2 группы, в спорном жилом помещении проживает более 15 лет, несет бремя его содержания, иного жилья не имеет.

В своих исковых требованиях Элизбарян С.Р. просила суд признать незаконным протокол жилищной комиссии администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области № 4 от 13.05.2021 года в части отказа в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, обязать администрацию Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 19 июля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Элизбарян С.Р. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Элизбарян С.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

           Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции (в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Владивостоке либо в Благовещенский городской суд Амурской области) не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и видно из дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится с 1991 года к муниципальной собственности. С 2013 года находится в ведении Березовского сельского совета Ивановского района.

Зарегистрированных в квартире лиц не имеется.

Истица зарегистрирована по иному адресу (с.<адрес>). В течение длительного времени фактически проживает в спорной квартире.

Согласно ее пояснениям, муниципалитет заключал с ней договоры найма указанного помещения на платной основе.

В дело представлен договор найма жилого помещения от 21.06.2019, заключавшийся на платной основе с ее сыном - Элизбарян С.А. до 20.06.2020 (л.д.66).

Как видно из оспариваемого решения жилищной комиссии, по состоянию на 13.05.2021 Элизбарян С.Р. значится в общей очереди на получение жилого помещения по договору социального найма под №79.

Установив в ходе судебного разбирательства, что спорная муниципальная квартира ранее не предоставлялась истице в установленном порядке на условиях социального найма, при этом к числу лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем на таких условиях, Элизбарян С.Р. не относится, а сам по себе факт ее длительного проживания в этой квартире (в том числе, на условиях найма на платной основе) не порождает у нее право пользования квартирой по договору социального найма, как и не порождает обязанность муниципалитета предоставить ей эту квартиру по договору социального найма без учета очередности, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.ст.49, 51, 57, 60 Жилищного кодекса РФ, правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, признания решения жилищной комиссии от 13.05.2021 незаконным и для понуждения администрации Березовского сельсовета Ивановского района к заключению с истицей договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

    Довод о необоснованном рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства приводился стороной истца в суде апелляционной инстанции и правильно отклонен судом как основанный на неверном применении норм процессуального права. Суд верно учел, что спор заявлен по поводу жилищных прав истицы, при этом в своих требованиях она не только оспаривала решение жилищной комиссии, но и просила о понуждении администрации к заключению с ней договора социального найма. При таких обстоятельства суд правильно рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства (ст. 22 ГПК РФ).

    Доводы о незаконности предоставления администрацией спорной квартиры по договору найма на платных условиях и о наличии в муниципальном жилищном фонде свободных квартир, не относятся к предмету спора по настоящему делу и не свидетельствуют о незаконности постановленных судами решений.

Представленные в дело доказательства были оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Правом их переоценки суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

          решение Ивановского районного суда Амурской области от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Элизбарян ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: