Решение по делу № 12-107/2024 от 08.07.2024

№ 38RS0024-01-2024-003254-77 (12-107/2024)

    Р Е Ш Е Н И Е

    14 августа 2024 года                                                                 г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю.,

с участием Войнарович С.Е., Захаровой Н.Ю., её представителя Ф.И.О5, Ф.И.О6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войнарович Светланы Егоровны на определение заместителя прокурора <адрес> Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О1

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ё ст.5.61 КоАП РФ в отношении Войнарович Д.Л., Захаровой Н.Ю., Войнарович С.Е. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ф.И.О1 обратилась с жалобой с просьбой отменить данное определение, поскольку первоначально постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено МО МВД России «Усольский», тогда как дела по указанной статье возбуждаются прокурором.

Войнарович С.Е., Захарова Н.Ю., представитель Ф.И.О5, в судебном заседании жалобу поддержали.

Ф.И.О6 возражал против удовлетворения жалобы.

Войнарович Д.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы, проверив доводы жалоб с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, квалифицируется как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет 90 дней.

Оспариваемое определение принято по результатам событий, имевших место 02.01.2024.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.И.О8, Ф.И.О9 и Ф.И.О10", в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава административного правонарушения.

В настоящее время возможность отмены определения и направления материала на новое рассмотрение также отсутствует в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Рассматривая ходатайство о направлении представления в адрес МО МВД России «Усольский», судья приходит к выводу, что возможность вынесения представлений Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. При этом, заявители вправе обжаловать действия должностных лиц в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора <адрес> Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Войнарович Дарьи Любомировны, Захаровой Натальи Юрьевны, Войнарович Светланы Егоровны – оставить без изменения, жалобу Войнарович Светланы Егоровны – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                     А.Ю. Дятлов