Решение по делу № 2-4867/2020 от 28.07.2020

Решение

Именем Российской федерации

27 октября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Ермиловой Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4867 по иску Конниковой Е. М. к администрации Раменского городского округа Московской области, третьи лица Задорожная А. Г., Задорожный Г. И., Задорожный А. И. о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

Установил:

Конникова Е.М. обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> уч.67 и установить границы земельного участка в границах, предоставленных кадастровым инженером ФИО7

В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора дарения от <дата> она приобрела 25/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Впоследствии принадлежащая ей часть дома была реконструирована и решением Раменского городского суда от <дата> жилой дом был сохранен в реконструированном виде, определены доли совладельцев, ей в собственность выделена часть дома, составляющая 66/100 долей жилого дома, прекращено право общей долевой собственности. Ею было проведено межевание земельного участка, вследствие чего была уточнена площадь земельного участка, которая составляет 950 кв.м. Споров по границам с соседями у нее нет. Она обратилась в администрацию Раменского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако ей было отказано. По основаниям, указанным в исковом заявлении, полагает, что имеет право на приватизацию спорного земельного участка.

В судебном заседании истец Конникова Е.М. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО8 (л.д.48) поддержала основания иска. Пояснила, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Совладельцы дома ФИО9 в приватизации земельного участка участия не принимают. Просила признать право собственности на земельный участок площадью 946 кв.м по заключению эксперта.

Ответчик администрация Раменского городского округа –представитель не явился. О слушании дела извещен. Представил письменные возражения по иску, в которых ссылается на то, что из представленного в материалы дела договора дарения следует, что площадь общего придомового земельного участка оставляет 1200 кв.м. Решением Раменского городского суда от <дата> между совладельцами дома было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, доли выделены в натуре. При этом доля дома Конниковой Е.М. составила 66/100 долей, у других совладельцев 34/100 доли. Границы общего земельного участка при доме не определены, его раздел сторонами не осуществлялся, участок находится в пользовании всех собственников дома соразмерно выделенным им долей дома. Земельный участок площадью 950 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства истцу и его правопредшественнику органом местного самоуправления не выделялся, права на образуемый участок у истца не возникли. Кроме того, согласно представленного в материалы дела решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков,    государственная собственность на которые не разграничена» от 03.04.2020г. <номер> испрашиваемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах: Ж-2 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами и О-3 - зоне объектов физической культуры и массового спорта. Данное решение истцом не оспорено (письменные возражения л.д.60-61).

Третьи лица Задорожная А. Г., Задорожный Г. И., Задорожный А. И. – не явились. Направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от <дата> Конникова (ранее Котерева) Е.М. приобрела 25/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м (л.д.12).

Впоследствии в связи с произведенной реконструкцией приобретенной части жилого дома Конникова Е.М. обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Решением Раменского городского суда от <дата> исковые требования Конниковой Е.М. были удовлетворены. При этом были изменены доли совладельцев дома: у ФИО10. – 66/100 долей, у ответчиков – 34/100 долей. Прекращено право общей долевой собственности на дом (л.д.17-19).

Доказательств в подтверждение выделения правопредшественнику истца или истцу земельного участка органом местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного законодательства в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" конкретизировано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу статьи 11.5 пунктов 1, 2 Земельного Кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, внешние границы земельного участка при доме по адресу: <адрес> не установлены до настоящего времени, порядок пользования единым участком, находящимся в неразграниченной государственной собственности, между совладельцами дома, включая сособственников Задорожного Г.И., Задорожного А.И. и Задорожной А.Г., не определялся.

Таким образом, участок при доме по адресу: <адрес> не определен как объект земельных отношений, не сформирован сам объект.

Ссылка истца на проведенное межевание не соответствует действительности, т.к. согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлена в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1995 году в декларативной форме, т.е. до раздела дома.

Между тем, подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.07.2020) закреплен один из принципов земельного законодательства РФ - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Исходя из изложенных правовых норм, образование земельных участков с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Таким образом, постановка на кадастровый учет одним из участников общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение своего земельного участка не может свидетельствовать о разделе общего земельного участка при жилом доме в установленном законом порядке.

Исходя из этого, земельный участок должен существовать как объект права.

Из выше приведенного следует, что общий земельный участок при жилом <адрес> в <адрес> юридически не существует. Фактическое пользование земельным участком при жилом доме не является фактом образования самостоятельного земельного участка как объекта гражданских прав. В установленном законом порядке все сособственники вышеуказанного домовладения с заявлением о приобретении прав на весь земельный участок при доме не обращались.

Действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта вещных прав.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством постановка на кадастровый учет истцом спорного земельного участка, как отдельного объекта гражданских прав, а фактически выдел ее доли в натуре из всего земельного участка при доме без установления его общих границ и без учета раздела дома исключается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Конниковой Е. М. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 946 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> уч.67 и установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года