Решение по делу № 8Г-4391/2023 [88-5489/2023] от 25.04.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0002-01-2022-005387-59

Дело № 88-5489/2023

                                                                                       в суде первой инстанции № 2-3854/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года                                            г. Пятигорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Камышовой Т.В.,

    судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.,

    с участием прокурора Зудина А.Н.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Василия Васильевича к Главного управления МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья,

    по кассационной жалобе Главного управления МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 марта 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

    Петренко В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю о возмещении ущерба, причиненного здоровью, указав в обоснование требований, что с октября 1978 года по 20 февраля 2003 года проходил службу в органах внутренних дел на должностях среднего и старшего начальствующего состава. Последнее место службы – Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД № ГУВД по Ставропольскому краю (г. Лермонтов).

    26 марта 2001 года Петренко В.В. при исполнении служебных обязанностей получил травму, в результате чего у него наступило стойкое нарушение здоровья. Согласно свидетельству о болезни № 894 от 03 февраля 2003 года ВВК ГУВД по СК вынесено заключение «ограниченно годен к военной службе. Причинная связь — военная травма». Согласно справке МСЭ от 27.03.2003 № 2577586 Петренко В.В. признан инвалидом второй группы по военной травме. В ГУЗ Бюро «Судебно-медицинской экспертизы» г.Ставрополя Петренко В.В. установлено 85% утраты профессиональной трудоспособности.

    Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2003 года с ГУВД по СК в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскано 4115,13 руб. ежемесячно, начиная с 1 июля 2003 года с последующим перерасчетом при изменении размера месячного содержания сотрудников органов внутренних дел, состоящих на службе, и взыскано с 10 апреля по 30 июня 2003 года единовременно 10973,68 руб. (4115,13 *2,5 мес.). Определением городского суда от 31 июля 2003 года изменен порядок исполнения решения суда от 25 июня 2003 года, указано взыскание производить с расположенного в городе Лермонтов отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № ГУВД по Ставропольскому краю.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2009 года отменено в части решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2009 года, принято в отмененной части новое решение, которым суд обязал ответчика произвести перерасчет выплачиваемых Петренко В.В. сумм, включив в состав денежного содержания для исчисления возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, оклад по должности, введенный Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 года №. Единовременно за период с 01 февраля 2006 года по 01 февраля 2009 года взыскано 74 785,02 руб.

    Определением городского суда от 24 января 2022 года произведена замена должника с Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения № ГУВД по Ставропольскому краю - на правопреемника ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

    С 2009 года по март 2021 года истцу ежемесячно выплачивалось в возмещение вреда здоровью по 29 842,34 руб., однако размер выплаты с 01 апреля 2021 года был снижен ответчиком до 10 550,69 руб., с октября 2021 года размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью составил 14 077,36 руб.

    По мнению истца, размер компенсации в сумме 29 842,34 руб. был установлен в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» (до вступления в законную силу Федерального закона от 12.02.2015г. № 15-ФЗ), и исключает возможность изменения размера назначенных сумм компенсации в сторону уменьшения.

    Просил суд взыскать с ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю недоплаченную сумму компенсации за период с 01 апреля 2021 года в размере 252239,68 руб. (часть недоплаты по 01 сентября 2021 года в размере 21 160,02 руб. была выплачена 21 октября 2021года); определить 29 842,34 руб. ежемесячно начиная с 01 августа 2022 года в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, с последующим перерасчетом выплачиваемой суммы при изменении размера месячного содержания сотрудников органов внутренних дел, состоящих на службе.

    Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 марта 2023 года, исковые требования Петренко В.В. удовлетворены. Суд взыскал с ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Петренко В.В. недоплаченную сумму компенсаций за период с 01 апреля 2021 года по 01 июля 2022 года (включительно) в размере 252 239, 68 руб., а также по 29 842,34 руб. ежемесячно, начиная с 01 августа 2022 года в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, с последующим перерасчетом выплачиваемой суммы при изменении размера месячного содержания сотрудников органов внутренних дел, состоящих на службе.

    В кассационной жалобе ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

    В возражениях на кассационную жалобу Петренко В.В. просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

    Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя Главного управления МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО7, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя Петренко В.В. адвоката ФИО8, действующей на основании ордера и доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Петренко В.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Петренко В.В. в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на основании вступившего в законную силу судебного постановления, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15ФЗ, в связи с чем Петренко В.В. в силу статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ имеет право на получение спорной выплаты в размере, определенном по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения, и производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

    Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Петренко В.В. о взыскании с ГУ МВД России по Ставропольскому краю компенсации в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 29 842,34 руб. ежемесячно, начиная с 01 августа 2022 года, с последующим перерасчетом выплачиваемой суммы при изменении размера месячного содержания сотрудников органов внутренних дел, состоящих на службе, и взыскании с ответчика недоплаченной денежной компенсации в размере 252 239, 68 руб.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Петренко В.В. об изменении (установлении в прежнем размере) размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, судебные инстанции правомерно исходили из того, что Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел. При этом нормативные положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения их прав на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Петренко В.В. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (далее - Закон Российской Федерации «О милиции»), действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 01 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей Петренко В.В. в сумме 29 848,34 руб. был установлен в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (до вступления в законную силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года №15-ФЗ), что в силу статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ исключает возможность изменения размера назначенных сумм компенсации в сторону уменьшения.

    В обжалуемых постановлениях дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для выплаты недоплаченной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационные жалобы ответчика не содержат.

    Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий                    Камышова Т.В.

Судьи                                Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.