Решение по делу № 2-332/2017 от 16.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Кузьменко Т.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Городское Сберегательное Отделение» о признании недействительным (ничтожным) условия договора займа об установлении процентной ставки, признании договора займа исполненным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указала, что **.**.**** между ней и КПК «Городское Сберегательное Отделение» был заключен договор займа *** сроком на 3 месяца, сумма займа в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с финансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Условиями договора займа установлены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. По состоянию на **.**.**** сумма процентов за пользование займом составила практически сумму основного долга.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом при установлении судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права, которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с финансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых финансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. Ответчик, как лицо, осуществляющее финансирование граждан, которые не являются членами (пайщиками) кооператива, должен был действовать добросовестно в допустимых пределах осуществления гражданских прав и предоставить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере, а также документы подтверждающие членство в кооперативе истца. Однако, действуя с нарушением действующего законодательства, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом при установлении размера процентов, являющимися явно обременительными для истца и в силу ст. 10, 168 ГК РФ, в связи, с чем данный размер не подлежит применению при подсчете процентов по неисполненному обязательству, как отсутствующее условие. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В связи с этим, являться будет правильным решение суда, в котором проценты за пользование займом за период пользования займом будут взысканы в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России.

Расчет задолженности: сумма займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом – в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период пользования с **.**.**** по **.**.**** (промежуточные результаты в расчете всегда приведены с точностью 4 знака):

<данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.****, исходя из расчета: <данные изъяты> х 14 % / 360 х 22 дня;

<данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.****, исходя из расчета: <данные изъяты> х 12,5 % / 360 х 42 дня;

<данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.****, исходя из расчета: <данные изъяты> х 11,5 % / 360 х 26 дней.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>

Истцом в счет погашения были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - (<данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты> На основании изложенного сумма убытков составила <данные изъяты>

Подлежат возмещению и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. В соответствии с изменениями, внесенными в редакцию ст. 395 ГК РФ с **.**.****, расчет производится согласно ключевой ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.**** (промежуточные результаты в расчете всегда приведены с точностью 4 знака):

<данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.****, исходя из расчета: <данные изъяты> х 11,5 % / 360 х 23 дня;

<данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.****, исходя из расчета: <данные изъяты> х 11 % / 360 х 316 дней;

<данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.****, исходя из расчета: <данные изъяты> х 10,5 % / 360 х 97 дней;

<данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.****, исходя из расчета: <данные изъяты> х 10 % / 360 х 173 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Кроме того, указала, что в качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя, в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в результате выявления факта обмана со стороны финансового института, сумму морального вреда оценивает в <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установлена законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд признать ничтожным п. 4 договора займа *** от **.**.**** об установлении процентной ставки, заключенного между Кузьменко Т.А. и КПК «Городское Сберегательное Отделение»; взыскать с КПК «Городское Сберегательное Отделение» в пользу Кузьменко Т.А. убытки в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (проценты взыскать на день вынесения решения суда); признать исполненным договор займа *** от **.**.****, заключенный между Кузьменко Т.А. и КПК «Городское Сберегательное Отделение»; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Кузьменко Т.А., представитель истца Кузьменко Т.А. - Клещёнок Е.И., действующая на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик КПК «Городское Сберегательное Отделение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, а также заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление считает заявленные исковые требования незаконными, несостоятельными и неподлежащими удовлетворению и просит суд в удовлетворении исковых требований Кузьменко Т.А. к КПК «ГоСотделение» отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 №190 «О кредитной кооперации», Уставом кооператива и иными внутренними нормативными документами. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 №190 «О кредитной кооперации» во всех случаях займы пайщикам предоставляются на основании договоров займа. Истец является пайщиком с **.**.****, что подтверждается ее заявлением на вступление в Кооператив и приходно-кассовым ордером на внесении суммы обязательного паевого взноса. В п. 14 оспариваемого договора истец своей подписью удостоверяла, что общие условия Заемщику разъяснены и понятны. Заемщик подтверждает свое согласие с общими условиями договора займа. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доводы истца, что условия договора займа являются явно обременительным, не соответствуют действительности, однако истцом в рамках исполнения ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент заключения оспариваемого договора она была вынуждена заключить его вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также не представлены доказательства о наличии умысла у КПК «ГоСотделение» на то, чтобы воспользоваться таким стечением обстоятельств. Утверждение истца о недобросовестности ответчика не доказаны. Действия ответчика является законными, так как вытекают из условия подписанного между ответчиком и истцом договором и норм права не нарушает.

Доводы истца о применении ставки рефинансирования несостоятельны, так как в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Займы денежных сумм истцу предоставлялись с установленными в договоре займа размерами процентов, что исключает применения ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Исковые требования истца о взыскании с КПК «ГоСотделение» компенсации морального вреда, основанные на утверждении истца о включении Кооперативом в оспариваемый договор займа заведомо ничтожных условий, также считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью факта ничтожности условий оспариваемого договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что между ней и ответчикомбыл заключен договор займа, который содержит условия, не соответствующие требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения заявленных истцом требований, в частности, являются: факт заключения договора займа; факт недействительности условия договора займа об установлении процентной ставки; факт того, что договор займа исполнен; наличие правовых оснований для взыскания денежных средств; размер взыскиваемых сумм. В данном случае бремя доказывания факта нарушения прав истца недействительной сделкой в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из указанного следует, что выдача кооперативом своим членам-пайщикам займов и получение от членов кооператива процентов за пользование займами, не является коммерческой (предпринимательской) деятельностью, так как кредитование членов является основным видом деятельности кооператива.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** Кузьменко Т.А. обратилась в КПК «Городское Сберегательное Отделение» с заявлением о принятии ее в члены КПК «Городское Сберегательное Отделение». В заявлении Кузьменко Т.А. подтвердила, что с Уставом КПК «Городское Сберегательное Отделение» она ознакомлена, обязалась выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающую из ее членства в кооперативе, о чем имеется е подпись в заявлении. Произведена запись в реестре за *** от **.**.****.

Согласно приходному кассовому ордеру *** от **.**.**** Кузьменко Т.А. оплатила членский взнос в размере <данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что **.**.**** между КПК «Городское Сберегательное Отделение» (Кредитор) и Кузьменко Т.А. (Заемщик) заключен договор займа ***. Согласно договору займа *** от **.**.**** Кредитор на основании заявления Заемщика и руководствуясь Положением о порядке предоставления займов членам (пайщикам) Кооператива передает в собственность Заемщику денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в размере, указанном в п. 1 договора, (сумма займа), на срок, указанный в п. 2 договора, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные на договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Согласно п. 1 договора займа *** от **.**.**** сумма займа - <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 договора займа *** от **.**.**** срок действия договора займа и срок возврата займа составляет: с **.**.**** по **.**.**** и договор действует до полного исполнения заемщиком всех взятых на себя обязательств по договору.

В силу п. 4 договора займа *** от **.**.**** процентная ставка составляет - <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 6 договора займа *** от **.**.**** оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно, аннуитетными (равными) платежами в сроки и размерах, установленными в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 12 договора займа *** от **.**.**** в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере не превышающем 20 % годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Кузьменко Т.А. подтвердила, что общие условия ей разъяснены и понятны, а также подтвердила свое согласие с общими условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в п. 14 договора займа *** от **.**.****.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были переданы КПК «Городское Сберегательное Отделение» (Кредитор) Кузьменко Т.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от **.**.**** и сторонами также не оспаривается.

Более того в судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа Кузьменко Т.А. исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к ПКО *** от **.**.**** в размере - <данные изъяты>, *** от **.**.**** в размере - <данные изъяты>, *** от **.**.**** в размере - <данные изъяты> Указанные платежи по договору займа *** от **.**.**** вносились Кузьменко Т.А. в сроки и суммы, установленные графиком платежей. Более того, согласно квитанции к ПКО *** от **.**.**** займ погашен **.**.****. Общая сумма внесенных платежей по договору займа *** от **.**.**** составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, истец обратилась в суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) п. 4 договора займа *** от **.**.**** об установлении процентной ставки, заключенного между Кузьменко Т.А. и КПК «Городское Сберегательное Отделение».

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки информируют клиентов обо всех видах выплат, которые они обязаны осуществить на основании кредитного договора.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1, п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, договор займа *** от **.**.**** содержит все необходимые условия, а именно: размер кредита - <данные изъяты>, срок действия договора займа и срок возврата займа - с **.**.**** по **.**.**** и договор действует до полного исполнения заемщиком всех взятых на себя обязательств по договору; размер процентной ставки - <данные изъяты> % годовых.

Более того, размер и сроки платежей по договору займа *** от **.**.**** установлены в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора, с которым Кузьменко Т.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Графике платежей.

Таким образом, суд установил и данные обстоятельства подтверждается материалами дела, что договор займа *** от **.**.**** содержит все существенные условия, установленные законом, договор займа, а также график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора, подписан заемщиком, принадлежность подписи Кузьменко Т.А. не оспорены. Получение денежных средств по договору займа *** от **.**.**** Кузьменко Т.А. также не оспорено.

Подписывая договор займа *** от **.**.**** Кузьменко Т.А. подтвердила, что она согласна заключить договор займа на указанных в нем условиях и обязалась их выполнять. Получив сумму займа, истец также подтвердила принятие условий договора.

При таких обстоятельствах истец при заключении договора располагал полной информацией о предмете договора, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его собственноручно. Заключение договора на условиях ответчика, индивидуально для истца, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия также устанавливались сторонами по согласованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора займа до истца была доведена вся необходимая информация об условиях займа, в том числе сумма займа, срок возврата, размер процентов, пени, штрафов, полная стоимость займа, указанная в графике платежей по займу. Поскольку вся информация о займе была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика, то оснований для признания недействительным (ничтожным) п. 4 договора займа *** от **.**.**** об установлении процентной ставки, заключенного между Кузьменко Т.А. и КПК «Городское Сберегательное Отделение» нет, оспариваемые условия договора не ущемляют права заемщика по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе права на предоставление полной информации о вышеуказанных условиях займа. Доказательств навязывания каких-либо условий договора материалы дела не содержат. Доказательств понуждения к заключению договора на указанных в договоре условиях, невозможности заключить договор на иных условиях материалы дела также не содержат.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что истцу не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимала какие-то попытки изменить его условия, исключить их из текста договора либо внести какие-либо уточняющие формулировки. Подписав договор, Кузьменко Т.А. тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы истца, суд не находит.

Стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, в том числе по оспариваемым истцом условиям. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Кузьменко Т.А. заключила с ответчиком договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, при этом размер процентов за пользование займом был согласован сторонами индивидуально. Договор займа подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, названный Федеральный закон не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита. Вместе с тем на момент заключения договора займа - **.**.**** ограничения и в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не были установлены.

Размер платы за пользование займом был согласован сторонами индивидуально, соответствует природе возникших между ними правоотношений, учитывает специфику микрозайма, предполагающего предоставление незначительных денежных средств на небольшой срок, без обеспечения исполнения обязательств, непосредственно по факту обращения заемщика, не нарушает требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Довод о том, что размер процентов многократно превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может являться основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания условий недействительными в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Суд находит бездоказательными доводы истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал при заключении договора с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, имея намерения на причинение вреда заемщику, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) условия договора займа об установлении процентной ставки, суд исходит также из того, что действующим законодательством РФ не предусмотрено, что размер процентов по договору согласно ст. 809 ГК РФ, которая предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, должен устанавливаться в зависимости от ставки рефинансирования, нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом; установление в договоре займа размера процентов превышающих ставку рефинансирования ЦБ РФ само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны заимодавца.

Учитывая, что истец не представила суду доказательства, подтверждающие наличие у нее на момент заключения договора займа стечения каких-либо тяжелых обстоятельств и наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях, доказательств осведомленности ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, а установление в договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования ЦБ РФ, само не себе не свидетельствует о кабальности сделки, то суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование Кузьменко Т.А. о призвании недействительным (ничтожным) п. 4 договора займа *** от **.**.**** об установлении процентной ставки, заключенного между Кузьменко Т.А. и КПК «Городское Сберегательное Отделение», не подлежит удовлетворению.

Поскольку не подлежит удовлетворению исковое требование Кузьменко Т.А. о призвании недействительным (ничтожным) п. 4 договора займа *** от **.**.**** об установлении процентной ставки, заключенного между Кузьменко Т.А. и КПК «ГоСотделение», то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с КПК «Городское Сберегательное Отделение» в пользу Кузьменко Т.А. убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Исковое требование Кузьменко Т.А. о признании исполненным договора займа *** от **.**.****, заключенного между Кузьменко Т.А. и КПК «Городское Сберегательное Отделение», также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Вместе с тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается факт того, что договор займа *** от **.**.****, заключенный между Кузьменко Т.А. и КПК «Городское Сберегательное Отделение», исполнен. Согласно квитанции к ПКО *** от **.**.****, выданной КПК «ГоСотделение», займ по договору *** от **.**.**** погашен (л.д. 11).

При таких обстоятельствах исковые требования Кузьменко Т.А. к КПК «Городское Сберегательное Отделение» о признании недействительным (ничтожным) условия договора займа об установлении процентной ставки, признании договора займа исполненным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьменко Т.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Городское Сберегательное Отделение» о признании недействительным (ничтожным) условия договора займа об установлении процентной ставки, признании договора займа исполненным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева