Решение по делу № 8Г-11531/2023 [88-464/2024 - (88-12516/2023)] от 09.11.2023

88-464/2024

2-840/2023

27RS0008-01-2023-000806-89

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2024 года                                  г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Егоровой А.И., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дерябиной Марии Николаевны об установлении места открытия наследства,

по кассационной жалобе Монаховой Екатерины Степановны в лице ее представителя Побежимова Алексея Дмитриевича на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выслушав пояснения представителя заинтересованного лица Монаховой Е.С. - Побежимова А.Д., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

установила:

Дерябина М.Н. обратились в суд с заявлением об установлении места открытия наследства.

В обоснование требований указала, что 27 января 2023 года умер ее отец ФИО6 В нотариальной конторе ей отказали в выдаче свидетельства о наследстве, поскольку отсутствует документальное подтверждение последнего постоянного места жительства отца. В период с 18 ноября 1992 года по 21 сентября 2022 года отец был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, фактически он проживал в данном жилом помещении до января 2023 года, откуда и был госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница № 2 им. М.И. Шевчука», где наступила смерть. Факт проживания ФИО6 в квартире по адресу: <адрес> подтверждается, в том числе, встречным иском Монаховой Е.С. о его выселении, заявленном в гражданском деле по иску наследодателя о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительным.

Определением суда от 4 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО9 Т.Н., ФИО8, ФИО8, ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2023 года заявление Дерябиной М.Н. удовлетворено.

Установлен факт места открытия наследства ФИО6, умершего 27 января 2023 года, по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Монахова Е.С. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции не должен был рассматривать данное дело в порядке особого производства, поскольку из дела усматривается наличие спора о праве. Считает, что постановленное решение может иметь преюдициальное значение по другому спору о правах на наследственное имущество ФИО6

Заявитель и иные заинтересованные лица в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Удовлетворяя заявление Дерябиной М.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1114, 1115, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что искомый заявителем факт имеет юридическое значение, поскольку необходим для оформления наследственных прав. Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что местом открытия наследства ФИО6, умершего 27 января 2023 года, является его последнее место жительства, а именно: квартира по адресу: <адрес>, которой он пользовался и где проживал до помещения в стационар.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные заявителем доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что данное дело не могло быть рассмотрено в порядке особого производства, в связи с наличием спора о праве, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании положений закона.

В силу части 1 статьи 1053 Гражданского кодека Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1053 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Для подтверждения места открытия наследства нотариусу представляются документы, выданные органами регистрационного учета, подтверждающие регистрацию наследодателя по месту жительства.

Поскольку в Российской Федерации в силу уведомительного характера регистрационного учета граждан по месту жительства уполномоченные государственные органы лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, предполагается, что такое место определяется данными регистрационного учета, что не исключает установление факта проживания гражданина по иному адресу в судебном порядке.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится установление факта места открытия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.          В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом.

Принимая во внимание, что в данном деле место открытия наследства устанавливается в целях устранения возникших у заявителя препятствий для обращения к нотариусу в целях принятия наследства, при этом вопрос о праве на наследственное имущество судом не разрешался, доводы кассационной жалобы о том, что постановленное решение может иметь преюдициальное значение по другому спору о правах заявителя на наследственное имущество ФИО6, являются несостоятельными.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Монаховой Екатерины Степановны (в лице представителя) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: