Решение от 21.02.2018 по делу № 2-371/2018 от 26.10.2017

Подлинник                                                                                  Дело № 2-371/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

     Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Е.Ю. к Мустафину Р.Я. и АО «Татсоцбанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановления срока на подачу заявления и освобождении имущества от ареста.

    В обоснование иска указала, что является супругой ответчика Мустафина Р.Я. В период брака ими была приобретена ... ... с использованием кредитных средств.

        18 сентября 2017г. судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому района г. Казани УФССП России по РТ Быкиевым Д.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от 13 февраля 2016г. №---ИП. В указанный акт вошло следующее имущество: машиноместо №--, общей площадью 19,67 кв.м. и машиноместо №--, общей площадью 19,9 кв.м., расположенные в ... ..., а также имущество, находящееся в ... ... и принадлежащее ОО «Капитал Групп» ноутбук.

    Истица считает, что наложение ареста на спорное имущество является незаконным, поскольку данное имущество приобретено в совместном с ответчиком браке и часть имущества принадлежит истице.

    На основании вышеизложенного, истец просить восстановить срок на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 18 сентября 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому района г. Казани УФССП России по РТ Быкиевым Д.А. имущество в виде машиноместа №--, общей площадью 19,67 кв.м. и машиноместа №--, расположенных в ... ..., люстру белого цвета 1 шт., шторы темно-серого цвета 1шт., люстра черного цвета 1шт., шторы в спальне серого цвета 1шт., мультиварка Борк 1шт., встроенный шкаф темного цвета 1шт., кухонный диван 1шт., принадлежащий ООО «Капитал Групп» ноутбук серого цвета 1шт.

Определением суда от 19 января 2018г. принят отказ истицы от части исковых требований к ответчикам о восстановлении срока на подачу жалобы, производство в указанной части исковых требований прекращено.

          Определением суда от 21 февраля 2018г. принят отказ истицы от части исковых требований к ответчикам об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 18 сентября 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому района г. Казани УФССП России по РТ Быкиевым Д.А. имущество в виде машиноместа №--, общей площадью 19,67 кв.м., расположенного в ... ..., люстру белого цвета 1 шт., шторы темно-серого цвета 1шт., люстра черного цвета 1шт., шторы в спальне серого цвета 1шт., мультиварка Борк 1шт., встроенный шкаф темного цвета 1шт., кухонный диван 1шт., принадлежащий ООО «Капитал Групп» ноутбук серого цвета 1шт., производство в указанной части исковых требований, прекращено.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддерживает, просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 18 сентября 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому района г. Казани УФССП России по РТ Быкиевым Д.А. имущество в виде машиноместа №--, общей площадью 19,67 кв.м., расположенное в ... ....

Представитель ответчика АО «Татсоцбанк» с иском не согласен.

Ответчик Мустафин Р.Я. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление о своем согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому района г. Казани УФССП России по РТ Быкиев Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика АО «Татсоцбанк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что истица Мустафина Е.Ю. и ответчик Мустафин Р.Я. состоят в зарегистрированном браке с 20 августа 2011г. (л.д.32).

12 августа 2016г. на основании договора купли- продажи ответчиком Мустафиным Р.Я. было приобретено имущество в виде двух машиномест, в том числе, машиноместо №--, общей площадью 19,67 кв.м., расположенное в ... ... (л.д.112-114).

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного ОСП по Вахитовскому и Приволжскому района г. Казани УФССП России по РТ 13 февраля 2016г. на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Казани по делу №-- от 01 февраля 2016г. с предметом исполнения- обращение взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику Мустафину Р.Я. в пользу взыскателя АО «Татсоцбанк», был составлен акт о наложении ареста( описи имущества), в состав которого вошло имущество, оспариваемое истицей, а именно в виде машино-место №--, общей площадью 19,67 кв.м., расположенное в ... ....

Согласно условиям брачного договора, заключенного 13 февраля 2018г. между супругами Мустафиными Р.Я. и Е.Ю. и заключенному 20 февраля 2018г. соглашению о внесении изменений в указанный брачный договор, супруги Мустафины Р.Я. и Е.Ю. прекратили режим совместной собственности на машино-место №--, общей площадью 19,67 кв.м., расположенное в ... ... и установили режим раздельной собственности, признав данное имущество личной собственностью истицы Мустафиной Е.Ю.

Факт заключения как брачного договора, так и соглашения к нему, представителем ответчика АО «Татсоцбанк» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен в любое время в период брака.

Согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая во внимание, что спорное машиноместо не может быть объектом применения мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства №---ИП, поскольку является собственностью истицы Мустафиной Е.Ю., не являющейся должником в рамках исполнительного производства, а потому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 18 сентября 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому района г. Казани УФССП России по РТ Быкиевым Д.А. имущество в виде машиноместа №--, общей площадью 19,67 кв.м., расположенное в ... ....

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, исковые требования Мустафиной Е.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №--, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,67 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ... ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░░ ░.░.