Решение по делу № 11-54/2024 от 05.04.2024

Дело № 11-54/2024 подлинник

59MS0082-01-2023-...-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес частную жалобу Колыванова А. В. на определение от дата мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес о возвращении заявления об отмене судебного приказа ... от дата, восстановлении процессуального срока,

установил:

Мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес дата вынесено определение о возвращении Колыванову А.В. заявления об отмене судебного приказа ... от дата, восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, Колыванов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от дата указывая, что считает малозначительным и устранимым такой недостаток поданного заявления как отсутствие подписи на документе, не являющимся основанием для препятствия к дальнейшему движению дела, что не было учтено мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления к производству. Формальный подход к решению вопроса о принятии заявления привел к нарушению прав заявителя на судебную защиту. Полагает, что процессуальными нормами о приказном производстве не предусмотрены основания для возвращения заявления в связи с отсутствием подписи, указывая на невозможность применения аналогии закона норм, регулирующих стадию принятия искового заявления. Таким образом, определение мирового судьи от дата о возвращении заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес вынесен судебный приказ ... о взыскании с Колыванова А.В., Фазылхановой Е.В. в пользу МУП «Гортеплоэнерго» суммы задолженности по оплате за тепловую энергию в период с января 2019 по ноябрь 2022 года в размере 61 396,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 021 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику по месту его регистрации: адрес посредством почтовой связи дата (л.д. 10), почтовое отправление возвращено в связи с истечением хранения отправителю (л.д. 11).

Мировому судье дата посредством почтовой связи поступило заявление об отмене судебного приказа, восстановлении процессуального срока, которое не содержало подписи заявителя (л.д. 13-15).

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе, если исковое заявление не подписано.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица.

Возвращая Колыванову А.В. заявление, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявление не содержало собственноручной подписи заявителя либо его представителя, что следует из имеющегося в материалах дела заявления (л.д. 13-15).

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для применения по аналогии к рассматриваемым правоотношениям пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом как необоснованный, направленный на неверное толкование норм права.

Доводы заявителя о малозначительности и устранимости такого недостатка поданного заявления как отсутствие подписи на документе не исключает наличия данного недостатка и возвращения поданного заявления по изложенным выше основаниям. Напротив, заявление Колыванова А.В. было подано мировому судье посредством почтового отправления, что исключало возможность устранения данного недостатка в случае подачи заявления на личном приеме.

Возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением, содержащим те же требования и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи и не влекут отмену обжалуемого определения.

Оснований не согласиться с доводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела.

Суд полагает, что приведенные выводы мирового судьи инстанций следует признать верными и обоснованными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений. Выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, процессуальных нарушений при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, восстановлении процессуального срока мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата о возвращении Колыванову А. В. заявления об отмене судебного приказа ... от дата, восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Колыванова А. В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Р. Соколова