Решение по делу № 11-152/2019 от 07.03.2019

Дело № 11-152/2019	11 апреля 2019 года
Мировой судья Кулаковская О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске Архангельской области гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01.08.2018 в редакции определения от 24.01.2019 по иску Кравченко А.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по которому решено:

«исковые требований Кравченко А.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании части страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кравченко А.А. по договору ОСАГО по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ..... с участием автомобиля марки «..... принадлежащим истцу, по вине водителя автомобиля марки ..... Гедрайтис И.В., страховое возмещение в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2017 по 30.01.2018 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 8 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию за период с 02.10.2017 по 30.01.2018 в размере 24 200 руб. 00 коп., расходы на дефектовку в размере 2 850 руб. 00 коп., расходы по замеру геометрии в размере 950 руб. 00 коп., расходы по проверке геометрии в размере 3 040 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг хранения в размере 5 200 руб. 00 коп., расходы на написание претензии по неустойке в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 374 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя, с учётом сложности и объёма выполненной работы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 600 руб. 00 коп., а всего 62 714 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований Кравченко Андрея Анатольевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 247 руб. 00 коп., расходов на претензию по неустойке в размере 2 500 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 917 руб. 20 коп.»,

установил:

Кравченко А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 01.09.2017 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. 12.09.2017 истец направил ответчику заявление о предоставлении страхового возмещения с приложениями. 26.01.2018 истец направил ответчику досудебную претензию. 30.01.2018 ответчик произвёл страховую выплату в размере 400 000 руб. 00 коп., включая страховое возмещение в размере 383 000 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 17 000 руб. 00 коп.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещения в виде расходов на досудебную претензию в размере 3 000 руб. 00 коп., в виде расходов на аварийных комиссаров в размере 3 000 руб. 00 коп., в виде почтовых расходов в размере 374 руб. 06 коп., в виде расходов на хранение автомобиля в размере 5 200 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2017 по 30.01.2018 в размере 12 247 руб. 00 коп., финансовую санкцию за период с 02.10.2017 по 30.01.2018 в размере 24 200 руб. 00 коп., издержки на дефектовку в размере 2 850 руб. 00 коп., издержки по замеру геометрии кузова в размере 950 руб. 00 коп., издержки по проверке геометрии установки колёс в размере 3 040 руб. 00 коп., издержки на написание претензии по неустойке в размере 3 000 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп., издержки на оформление доверенности в размере 2 600 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание, будучи извещёнными, не явились.

Представитель истца Соснина Е.А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в письменных возражениях иск полагал необоснованным.

Третьи лица Гедрайтис И.В., ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещёнными, в суд не явились, представителей не направили.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует апелляционную жалобу тем, что 13.09.2017 и 20.09.2017 выдало истцу направление на техническую экспертизу. Однако истец автомобиль на экспертизу не представил. После поступления претензии истца от 26.01.2018 страховщик 30.01.2018 выплатил страховое возмещение в пределах предусмотренного Законом об ОСАГО лимита. Поскольку ответчик надлежащим образом и полностью исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения, оснований для взыскания страхового возмещения сверх лимита и неустойки не имелось.

Стороны, будучи извещёнными, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2017 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

12.09.2017 истец направил ответчику заявление о предоставлении страхового возмещения и необходимые документы, однако СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в предусмотренный законом срок (до 03.10.2018) не предоставило, ответ на заявление не направило.

Довод ответчика о непредставлении истцом автомобиля на осмотр и независимую техническую экспертизу суд является необоснованным.

Согласно п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

СПАО «Ингосстрах» не представило в дело доказательств уведомления Кравченко А.А. о времени и месте проведения осмотра, независимой технической экспертизы (вручения или отправки почтой уведомления либо направления на экспертизу). При этом из материалов дела следует, что автомобиль истца имел повреждения блок-фары, шины и рычага передней подвески, исключающие его участие в дорожном движении.

Довод ответчика о непредставлении истцом акта осмотра автомобиля независимым оценщиком также бездоказателен. Истец направил страховщику отчёты об оценке, приложением к которым являлись акты осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отвергает довод ответчика о непредоставлении истцом автомобиля на осмотр и экспертизу, не усматривает недобросовестности в поведении последнего.

26.01.2018 истец направил ответчику досудебную претензию.

30.01.2018 ответчик признал случай страховым и произвёл страховую выплату в размере 400 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что он полностью исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в предельном размере, установленном ст. 7 Закона об ОСАГО.

Из акта о страховом случае видно, что страховая выплата состоит из стоимости восстановительного ремонта - 340 700 руб. 00 коп., величины утраты товарной стоимости – 39 563 руб. 00 коп., расходов на эвакуацию – 2 500 руб. 00 коп., расходов на независимую оценку в размере 17 000 руб. 00 коп. (12 000,00 + 5 0000,00), иных расходов – 237 руб. 00 коп. (л.д. 65).

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 383 000 руб. 00 коп. (340 700,00 + 39 563,00 + 2 500,00 + 237,00).

Истец просил взыскать страховое возмещение в виде расходов на аварийных комиссаров в размере 3 000 руб. 00 коп. Из материалов дела видно, что ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД и истца, что свидетельствует об отсутствии необходимости в услугах аварийного комиссара. При этом доказательств необходимости вызова аварийного комиссара на место ДТП, доказательств оказания последним каких-либо услуг, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу самостоятельно совершить действия, связанные с ДТП, в деле отсутствуют. С учётом изложенного оснований для удовлетворения указанного искового требования не имеется.

Истец также просил взыскать со страховщика страховое возмещение в виде расходов на хранение автомобиля в размере 5 200 руб. 00 коп. Вместе с тем, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несения данных расходов суду не представил, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Расходы истца на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы на её направление страховщику в размере 374 руб. 06 коп. были обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Поскольку доказательств необоснованности данных расходов либо их возмещения страховщиком не представлено, они подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения.

Истец в апелляционной инстанции просил не взыскивать в его пользу штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО.

По исковому требованию о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление Кравченко А.А. о прямом возмещении убытков получено ответчиком 12.09.2017, в связи с чем он был должен предоставить страховое возмещение не позднее 02.10.2017. Следовательно, период неустойки должен исчисляться с 03.10.2017. В этой части решение суда подлежит изменению. С учётом применения положений ст. 333 ГК РФ изменение периода неустойки не влечёт изменения решения суда в части размера взысканной неустойки в размере 8 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах финансовая санкция подлежит взысканию с 03.10.2017 по 30.01.2018 в размере 24 000 руб. 00 коп. (400 000,00 х 0,05% х 120 дн.). Решение суда в данной части подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Северодвинск» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 561 руб. 22 коп. (1 261,22 + 300,00).

Руководствуясь ст.ст. 330, 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01.08.2018 в редакции определения от 24.01.2019 по иску Кравченко А.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда изменить в части, принять по делу новое решение, которым:

«исковые требований Кравченко А.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кравченко А.А. в связи с произошедшим ..... дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в виде расходов на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., страховое возмещение в виде почтовых расходов на направление досудебной претензии страховщику в размере 374 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 03.10.2017 по 30.01.2018 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 8 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию за период с 03.10.2017 по 30.01.2018 в размере 24 000 руб. 00 коп., издержки на дефектовку в размере 2 850 руб. 00 коп., издержки по замеру геометрии кузова в размере 950 руб. 00 коп., издержки по проверке геометрии установки колёс в размере 3 040 руб. 00 коп., издержки на составление претензии по неустойке в размере 500 руб. 00 коп., издержки на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., издержки на оформление доверенности в размере 2 600 руб. 00 коп., а всего взыскать 55 814 (пятьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 06 коп.

Отказать в удовлетворении требований Кравченко А.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде расходов на хранение автомобиля в размере 5 200 руб. 00 коп., страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 3 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 4 247 руб. 00 коп., финансовой санкции в размере 200 руб. 00 коп., расходов на составление претензии по неустойке в размере 2 500 руб. 00 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) руб. 22 коп.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Пальмин