Решение по делу № 1-42/2023 от 01.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2023 года    г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Носовой Е.Н.,

при секретаре Бреевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Анфилова Д.М.,

защитника – адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 036 и ордер № ф3527 от 06 апреля 2023 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Анфилова Дмитрия Михайловича – ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина ...», судимого 21 декабря 2010 года приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 мая 2017 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 1 день на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анфилов Д.М. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Анфилов Д.М. 27 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, обнаружив около входа в торговый центр «Орбита», расположенный по адресу: ..., банковскую карту ПАО Сбербанк ... на имя Потерпевший №1, утерянную там последней, из корыстных побуждений, решил при помощи данной карты тайно совершить хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, Анфилов Д.М. 27 декабря 2022 года в указанный период времени, находясь в торговом павильоне «Точка» ООО «Дионис» по адресу: ..., а затем в магазине «Василек» ООО «Василек» по адресу: ..., при помощи данной банковской карты произвел оплату бесконтактным способом приобретаемого им товара, через имеющиеся терминалы, тем самым перевел денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., на банковские счета торговых организаций: в 14 часов 56 минут 32 секунды денежную сумму 149 рублей на банковский счет ООО «Дионис»; в 14 часов 59 минут 47 секунд денежную сумму 447 рублей на банковский счет ООО «Василек», распорядившись ими по своему усмотрению, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 596 рублей.

Подсудимый Анфилов Д.М. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что днем 27 декабря 2022 года, выходя из ТЦ «Орбита» на ... в ..., около входа увидел банковскую карту и взял ее. На карте имелся чип бесконтактной оплаты. Решил совершить покупки и расплатиться с помощью данной банковской карты. Купил в торговом павильоне «Точка» на ... одну пачку сигарет, а затем в магазине «Василек» еще три пачки сигарет, оплатив найденной банковской картой. После чего карту оставил около магазина. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, а затем в ОМВД по Каменскому району он написал явку с повинной. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он возместил в полном объеме, извинился перед ней. В содеянном раскаивается.

    Виновность Анфилова Д.М. в тайном хищении чужого имущества (краже) с банковского счёта установлена собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

    В своей собственноручно написанной в ОМВД России по Каменскому району 27 декабря 2022 года явке с повинной Анфилов Д.М. сообщил, что он около 15 часов в магазине расплатился чужой банковской картой Сбербанк (л.д. 33).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в период предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду её неявки, следует, что 27 декабря 2022 года около 14 часов 30 минут со своей мамой пришли в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Орбита» по ... в .... У нее с собой в наружном кармане куртки была банковская карта, на которой имелись денежные средства в размере 4 476 рублей. За покупку расплатилась мама. В 14 часов 56 минут ей на телефон пришло смс о том, что при помощи ее банковской карты произведена оплата на сумму 149 рублей. Она обнаружила, что банковской карты в кармане нет, поняла, что выронила её. В 14 часов 59 минут пришло сообщение о том, что при помощи ее банковской карты произведена оплата в магазине «Василек». Она заблокировала карту. В магазине «Василек» продавцы описали им мужчину, совершившего покупку. 28 декабря 2022 года Анфилов Д.М. передал ей в возмещение материального и морального ущерба 3 000 рублей. Претензий к нему она не имеет (л.д. 50-51).

Согласно справке ПАО Сбербанк от 27 декабря 2022 года, лицевой счет ... открыт 07 июля 2022 года в отделении ..., расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1 – ... года рождения, банковская карта ..., по карте подключена услуга «Мобильный банк» на телефон .... ... по карте совершены операции – оплата товаров/услуг: в 14:56:32 на сумму 149 рублей KAMENKA KOMMUNISTICHESKA (...); в 14:59:47 на сумму 447 рублей VASILEK (...) (л.д. 54).

В ходе осмотра 27 декабря 2022 года помещения торгового павильона «Точка» ООО «Дионис», расположенного в остановочном павильоне по адресу: ..., установлено, что в торговом павильоне имеется платежный терминал «Ingenico» с функцией для бесконтактной оплаты пластиковыми банковскими картами (л.д.16-20).

В ходе осмотра 27 декабря 2022 года помещения магазина «Василек» ООО «Василек», расположенного по адресу: ..., установлено, что в торговом павильоне имеется платежный терминал «Ingenico». Помещение магазина оборудовано системой видеонаблюдения, просмотрены видеозаписи за 27 декабря 2022 года, на которых видно, как в 14 часов 56 минут в помещение магазина вошел мужчина, одетый в темную куртку и кепку черного цвета. Данная видеозапись была перезаписана на цифровой фотоаппарат, а затем перекопирована на DVD-R диск (л.д. 21-26).

При просмотре данных видеозаписей ... установлено, что продавец передает 3 пачки сигарет мужчине, одетому в черную куртку с вставками белого-черного-синего цветов, который производит оплату банковской картой. Участвующий в осмотре подозреваемый Анфилов Д.В. опознал себя на данных видеозаписях (л.д. 60-62).

27 декабря 2022 года при осмотре участка местности перед торговым центром «Орбита», расположенным по адресу: ..., и в ближайших мусорных контейнерах банковской карты не обнаружено (л.д. 27-31).

    Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «Точка» ООО «Дионис», расположенном в .... 27 декабря 2022 года в 14 часов 56 минут в торговый павильон пришел мужчина, купил пачку сигарет, оплату произвел при помощи банковской карты через терминал бесконтактным способом. При предъявлении фотографии Анфилова Д.М. она опознала в нем мужчину, совершившего покупку (л.д. 59).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она работает продавцом в магазине «Василек», расположенном в .... 27 декабря 2022 года в 14 часов 59 минут в магазин пришел мужчина, купил три пачки сигарет, произвел оплату при помощи банковской карты через терминал бесконтактным способом. При предъявлении фотографии Анфилова Д.М. она опознала в нем мужчину, совершившего покупку (л.д. 58).

    С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Анфилова Д.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счёта, поскольку Анфилов Д.М., действуя умышленно, используя найденную им банковскую карту Потерпевший №1, оплатил бесконтактным способом товар находящимися на банковском счету денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, похитив их, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 596 рублей.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Анфилов Д.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 126, 128, 127), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анфилова Д.М., суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей супруги от первого брака.

Анфилов Д.М. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, поэтому суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Анфилова Д.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Анфилов Д.М. совершил умышленное преступление против собственности, при опасном рецидиве преступлений, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд находит необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и сумму похищенных денежных средств, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Анфилову Д.М. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Анфилову Д.М. суд не усмотрел.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Анфилову Д.М. назначается в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Анфилова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Анфилову Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

        Взять Анфилова Д.М. под стражу в зале судебного заседания.

        Срок наказания Анфилову Д.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Анфилову Д.М. с 12 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 27 декабря 2022 – хранить при уголовном деле.

    Снять арест, наложенный постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27 января 2023 года, на принадлежащий Анфилову Дмитрию Михайловичу мобильный телефон марки «Honor» модели «10 lite» imei ..., ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий