Решение по делу № 12-223/2024 от 25.06.2024

УИД №

РЕШЕНИЕ (№)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 августа 2024 г.      с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Селяковой С.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А, рассмотрев жалобу Осипова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Осипова <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Осипов <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Осипов <данные изъяты>. обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области.

Доводы жалобы мотивированы тем, что по мнению заявителя в деле об административном правонарушении имеются существенные нарушения, заключающиеся в следующем: мировым судьей установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 2 <адрес>, Осипов <данные изъяты>., управляя транспортным средством в зоне действия знака 3.20 нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на сторону, предназначенную для встречного движения, данное деяние совершено повторно. Однако, Осипов <данные изъяты>. с данными выводами не согласен, поскольку он не совершал обгон движущегося автомобиля, а совершил объезд трех машин, которые стояли на правой части дороги. По запросу суда сотрудниками ДПС была предоставлена видеозапись, произведенная на штатный регистратор, установленный в патрульной машине, при этом признав указанную видеозапись допустимым доказательством, мировой судья не принял во внимание что фактически правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным средством, имеющим функцию киносъемки, что существенно влияет на назначение наказания. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде штрафа.

Осипов <данные изъяты>. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение жалобы не просил.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" Ш о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, материалы дела содержат телефонограмму. Согласно которой он просит провести судебное разбирательство в его отсутствие, явиться в судебное заседание не может в связи с отдаленностью места проживания, просит жалобу Осипова <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, а также подтверждено представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 2 км. автодороги Казань-Буинск-Ульяновск Осипов <данные изъяты>. совершил маневр, выехав на сторону, предназначенную для встречного движения.

При этом сведений о том, что Осипов <данные изъяты>. не согласился с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Как установлено мировым судом Осипов <данные изъяты>. является лицом привлеченным к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказании в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление не было обжаловано Осиповым <данные изъяты>. и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах мировой суд верно пришел к выводу, о том, что Осипов <данные изъяты>. считается лицом, подвергнутым к административному наказанию на момент совершения повторного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Осипов <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <адрес> управляя транспортным средством в зоне знака 3.20, нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на сторону, предназначенную для встречного движения, данное деяние совершено повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Протокол составлен в присутствии Осипова <данные изъяты>.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Доводы жалобы о том, что Осипов <данные изъяты>. не совершал обгон, а объехал стоящие на дороге автомашины, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт обгона зафиксирован видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине сотрудников ДПС, из которой следует что Осипов <данные изъяты>., выехал на полосу встречного движения, при наличии разделительной полосы на дороге, при этом обогнал движущиеся автомашины, завершив маневр обгона на прерывистой разделительной полосе. Также данный факт подтверждается пояснения сотрудника ИДСП, допрошенного в судебном заседании по судебному поручению.

Довод жалобы о том, что правонарушение были зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным средством, имеющим функцию киносъемки также не нашло своего подтверждения, поскольку факт правонарушения был зафиксирован сотрудниками ДПС, которые преследовали Осипова <данные изъяты>. весь период совершения им маневра обгона, фиксировав его действия на патрульный регистратор.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области установлены и исследованы в полном объеме, мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованных мировым судьей доказательств было достаточное количество для того, чтобы сделать вывод о виновности Осипова <данные изъяты>. в совершении указанного правонарушения. При назначении административного наказания Осипову <данные изъяты>. мировой судья судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Осипова <данные изъяты>. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Осипова <данные изъяты>. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, мировым судьей не допущено.

Мировой судья судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для вынесения постановления по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Осипова <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения. При таких условиях доводы жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными. При вынесении судебного постановления соблюдены все процессуальные положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Осипова <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу Осипова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и после его вынесения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Селякова