Решение по делу № 1-374/2023 от 09.03.2023

Дело № 1-374/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 26 апреля 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Северодвинска Дурнопьяна К.Р., помощника прокурора города Северодвинска Кудряшовой М.С.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Шишкина Д.Д.,

его защитника адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шишкина Дмитрия Денисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шишкин Д.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Шишкин Д.Д., действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате противоправного поведения Потерпевший №1, а именно нанесения удара в лицо Шишкину Д.Д. и применения в отношении Шишкина Д.Д. борцовского приема и броска его на пол, в результате чего Шишкину Д.Д. была причинена физическая боль, имея прямой умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее ..... ударов руками и не менее ..... ударов ногами в обуви в область головы, а так же по телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтек правой окологлазничной (параорбитальной) области, закрытый вдавленный оскольчатый перелом передней и задней стенок правой лобной пазухи со смещением отломков в полость черепа с распространением линий переломов на верхнюю стенку правой глазницы, которая в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Шишкин Д.Д. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, дополнительно пояснил, что он не хотел причинять потерпевшему вред здоровью и не желал наступления таких последствий, что у него имеются хронические заболевания.

Из показаний подсудимого Шишкина Д.Д., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В магазине, на кассе продавец спросил у него паспорт для того, чтобы продать сигареты. Шишкин Д.Д. стал на повышенных тонах объяснять продавцу, что он достиг 18 лет и уже неоднократно показывал паспорт. В это время сотрудник магазина возрастом 20-25 лет сделал Шишкину Д.Д. замечание и стал требовать покинуть магазин, но Шишкин Д.Д. отказался. Когда Шишкин Д.Д. повернулся к нему лицом, тот нанес ему удар в область левой щеки. Между ними начался конфликт, в ходе которого продавец напал на него, ударил о стену, сбил с ног и повалил на пол, от чего Шишкин Д.Д. испытал физическую боль. После этого Шишкин Д.Д. ушел. Так как он находился в эмоционально-взволнованном состоянии и был огорчен сложившейся ситуацией, считал несправедливым и неправильным поведение сотрудника магазина, то он решил вернуться в магазин, чтобы ударить продавца в отместку за его действия. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов он пришел в указанный магазин, прошел в овощной отдел и нанес указанному сотруднику магазина руками и ногами не менее ..... ударов по телу, голове и по лицу. Он не намеревался причинять продавцу тяжкий вред здоровью и не ожидал наступления таких последствий.

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания указанных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому суд признает указанные выше показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, так как они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, за исключением показаний подсудимого о том, что он не намеревался причинять Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и не ожидал наступления таких последствий.

В указанной части суд признает показания подсудимого Шишкина Д.Д. недостоверными, так как они в полной мере опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО5, видеозаписями, которые подробны, последовательны, непротиворечивы, а в совокупности своей являются достаточными для опровержения показаний Шишкина Д.Д. в указанной части.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он работал в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время в магазин зашел мужчина, который хотел приобрести сигареты. Продавец на кассе потребовал у него паспорт, на что мужчина отвечал грубо и нецензурно. Потерпевший №1 сделал мужчине замечание и потребовал покинуть магазин, и тот стал нецензурно выражаться и в его адрес. Между ними начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил мужчину за ворот одежды и толкнул рукой в область лица, так как мужчина хотел напасть на него. Мужчина стал двигать руками, и Потерпевший №1, чтобы тот его не ударил, бросил его на пол. В указанный день около ..... часов Потерпевший №1 находился в торговом зале магазина, в отделе овощей. В этот момент к нему подошел указанный мужчина и внезапно нанес кулаками удары по телу, голове и лицу, а также ..... удара ногой в обуви по голове и лицу, отчего он испытал физическую боль.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она и Потерпевший №1 работали в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время в магазин зашел мужчина, который хотел приобрести сигареты. Продавец на кассе попросил у него паспорт, на что мужчина отвечал на повышенных тонах и стал ругаться. Потерпевший №1 подошел к ним, похлопал мужчину по плечу и сделал мужчине замечание, на что мужчина стал нецензурно выражаться в его адрес. Потерпевший №1 потребовал от мужчины покинуть магазин. Между ними начался конфликт. Мужчина стал махать руками, засунул руку в карман. Потерпевший №1 схватил мужчину за одежду и повалил на пол, но ударов ему не наносил. После этого мужчина ушел из магазина. В указанный день около ..... часов Потерпевший №1 находился в торговом зале магазина. Она услышала крик, прибежала в отдел овощей и увидела, как указанный мужчина наносит удары Потерпевший №1 ногой по голове.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что Потерпевший №1 избили. Он пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и увидел на лице Потерпевший №1 кровь и повреждения, а так же кровь на футболке. Потерпевший №1 сообщил ему, что в указанный день утром в магазине между ним и мужчиной произошел конфликт. Затем указанный мужчина ушел, но вернулся в магазин и нанес ему удары.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она работала в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время она услышала крики и ругань. Она прошла в кассовую зону и увидела, что между мужчиной и сотрудником магазина Потерпевший №1 происходит конфликт (борьба). После чего мужчина ушел. В этот же день около ..... часов ..... минут она видела, как в магазин, в отдел овощей прошел мужчина и стал наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами по голове и телу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут в приемное отделение <данные изъяты> поступил Потерпевший №1, который пояснил, что его избили в указанный день около ..... часов ..... минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он работал на кассе в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время к кассе подошел мужчина, который хотел купить сигареты, но Свидетель №6 попросил у него паспорт. На это мужчина стал выражаться нецензурной бранью. Затем к кассе подошел Потерпевший №1, который попросил мужчину успокоиться и покинуть помещение магазина. Но мужчина продолжал конфликтовать. Затем Потерпевший №1 толкнул его, и между ними началась борьба. Потерпевший №1 схватил молодого человека и повалил его на пол. После этого мужчина покинул помещение магазина. В этот же день около ..... часов Потерпевший №1 находился в торговом зале магазина. Свидетель №6 увидел, как из помещения магазина выбегает мужчина. На лице у Потерпевший №1 он видел кровь и повреждения.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Д.Д. рассказал им, что у него произошел конфликт с продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого продавец ударил его по лицу, что его разозлило. В указанный день около ..... часов они и Шишкин Д.Д. пришли в указанный магазин, где Шишкин Д.Д. нанес сотруднику магазина не менее ..... ударов кулаками в область лица и головы и не менее ..... ударов ногой по лицу.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами.

При этом суд признает недостоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 в части указания на то, что Шишкин Д.Д. при конфликте утром ДД.ММ.ГГГГ хотел напасть на Потерпевший №1, намеревался нанести ему удар, а также что Потерпевший №1 не ударял Шишкина Д.Д., так как они в полной мере опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №6, подсудимого Шишкина Д.Д., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что он толкнул Шишкина Д.Д. рукой в лицо, видеозаписями, которые подробны, последовательны, непротиворечивы, а в совокупности своей являются достаточными для опровержения показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 в указанной части.

В остальной части суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными доказательствами, так как они подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых он совершил преступление.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Свидетель №1 были изъяты 2 оптических диска, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что на указанных оптических дисках содержатся видеозаписи, полученные им в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были осмотрены оптические диски, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвовавшие в осмотрах видеозаписей Потерпевший №1 и Шишкин Д.Д. пояснили, что на видеозаписях изображены они.

При просмотре видеозаписей в ходе судебного разбирательства установлено, что на них изображено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

На видеозаписях <данные изъяты> датированными ДД.ММ.ГГГГ, ..... часов ..... минут, изображено как Шишкин Д.Д. наносит Потерпевший №1 не менее ..... ударов руками и не менее ..... ударов ногами в обуви в область головы, а так же по телу.

На видеозаписи <данные изъяты> изображено как Потерпевший №1 наносит удар в лицо Шишкину Д.Д., а затем применяет в отношении Шишкина Д.Д. борцовский прием и бросает его на пол. При этом Шишкин Д.Д. стоит прямо, руки у него опущены, каких-либо угрожающих движений в направлении Потерпевший №1 либо иных лиц он не совершает.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были осмотрены футболка со следами вещества бурого цвета на внешней поверхности и брюки спортивные, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Потерпевший №1 при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения характера тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтек правой окологлазничной (параорбитальной) области, закрытый вдавленный оскольчатый перелом передней и задней стенок правой лобной пазухи со смещением отломков в полость черепа с распространением линий переломов на верхнюю стенку правой глазницы, которая в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, образовалась в результате не менее 1-го ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в правые отделы лица (правую лобно-глазничную область) в срок не свыше 1-х суток до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Исключается ее образование у Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста на твердую ровную поверхность.

В медицинских документах в отношении Потерпевший №1 содержатся аналогичные сведения <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом государственного учреждения здравоохранения, выводы эксперта научно обоснованны и мотивированы, ясны, сомнений не вызывают, достоверно подтверждают характер вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 подсудимым Шишкиным Д.Д.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины Шишкина Д.Д. в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность Шишкина Д.Д. в совершении преступления.

Какие-либо доказательства, указывающие на возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах (иными лицами), отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует деяние Шишкина Д.Д. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Шишкин Д.Д. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее ..... ударов руками и не менее ..... ударов ногами в обуви в область головы, а так же по телу, что достоверно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подробно и последовательно пояснял, при каких обстоятельствах Шишкин Д.Д. причинил ему вред здоровью, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №6, которые были непосредственными очевидцами произошедшего, а также заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами осмотров, видеозаписями, показаниями подсудимого Шишкина Д.Д., согласно которым он нанес Потерпевший №1 руками и ногами не менее ..... ударов по телу, голове и по лицу.

Наличие у Шишкина Д.Д. прямого умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается совокупностью установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе нанесением Шишкиным Д.Д. потерпевшему ударов ногами в обуви, локализацией места нанесения ударов на теле потерпевшего, в том числе нанесением ударов в голову. Данные обстоятельства достоверно и неопровержимо подтверждают, что Шишкин Д.Д. желал нанести удары Потерпевший №1, в том числе ногами в обуви в голову, и намеренно действовал таким образом, чтобы причинить Потерпевший №1 вред здоровью, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью.

На основании изложенного суд не принимает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, в том числе о том, что он не хотел причинять потерпевшему вред здоровью и не желал наступления таких последствий, так как они опровергаются совокупностью установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Следовательно, оснований для квалификации совершенного Шишкиным Д.Д. деяния как менее тяжкого преступления, в том числе предусмотренного ст. 118 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании оснований сомневаться в психическом здоровье Шишкина Д.Д., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Шишкина Д.Д. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Шишкин Д.Д. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Шишкина Д.Д. и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишкина Д.Д., суд в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно нанесение удара в лицо Шишкину Д.Д. и применение в отношении Шишкина Д.Д. борцовского приема и броска его на пол, в результате чего Шишкину Д.Д. была причинена физическая боль, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях <данные изъяты> При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Шишкиным Д.Д. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Шишкину Д.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление Шишкина Д.Д. возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шишкину Д.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд сохраняет Шишкину Д.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу <данные изъяты> При этом суд учитывает тяжесть совершенного Шишкиным Д.Д. преступления, его личность, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие места жительства, род занятий, иные имеющие значение обстоятельства.

Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания Шишкиным Д.Д. лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима <данные изъяты>

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда, причиненного преступлением..... рублей. Подсудимый Шишкин Д.Д. с иском согласился, но возражал против размера истребуемой потерпевшим компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным Главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания, поэтому исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, виновное поведение подсудимого, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, с учетом семейного и материального положения подсудимого, суд удовлетворяет иск потерпевшего и взыскивает с подсудимого в его пользу в возмещение морального вреда ..... рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: футболка и брюки подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, 2 оптических диска подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере ..... рублей <данные изъяты> и при рассмотрения дела в суде в размере ..... рублей, а всего в сумме ..... рублей подлежат взысканию с Шишкина Д.Д.

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения Шишкина Д.Д. от их возмещения не имеется, так как Шишкин Д.Д. является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого при возвращении уголовного дела прокурору в сумме ..... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шишкина Дмитрия Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Шишкину Д.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания, назначенного Шишкину Д.Д., время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования сохранить осужденному Шишкину Дмитрию Денисовичу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Шишкина Дмитрия Денисовича в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек.

Вещественные доказательства: футболку и брюки оставить в распоряжении Потерпевший №1, 2 оптических диска хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Шишкина Дмитрия Денисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий              В.А. Зелянин