Решение по делу № 2-292/2024 (2-1640/2023;) от 31.10.2023

47RS0014-01-2023-002110-15

Дело № 2-292/2024                                         11 марта 2024 года

Город Приозерск

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи                                     Горбунцовой И. Л.,

при секретаре                                       Калиновой М.А.

с участием истца Кузнецовой Н.Н., представителя истца Давыдкина Д.П. действующего на основании ордера, доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Натальи Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Ананских Вячеславу Александровичу о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, несвоевременный расчет и взыскании компенсации морального вреда

установил:

Кузнецова Наталья Николаевна ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ананских Вячеславу Александровичу, в котором просила суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности кассира с окладом в 45977 рублей с ДД.ММ.ГГГГ о чем внести соответствующие сведения в трудовую книжку истца и подать соответствующие сведения в пенсионный фонд Российской Федерации. Обязать ответчика расторгнуть трудовой договор истцом с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации- расторжение трудового договора по инициативе работника, о чем внести соответствующие сведения в трудовую книжку истца и подать соответствующие сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации. Обязать ответчика произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и уплату НДФЛ в налоговый орган. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы в размере 68941 рубль 33 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 11246 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременный расчет в размере 2980 рублей 30 копеек Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

    Иск мотивирован тем, что истец в июне 2023 г. в целях поиска работы в мобильном приложении «Авито» увидела объявление, в котором предлагалась вакансия на работу в должности кассира на базе отдыха «Шишки на Лампушке» на следующих условиях: размер заработной платы 45 000 рублей в месяц/, график работы 5 через 2с режимом работы с 10 часов до 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ по результатам устного собеседования вышла на работу и приступила к осуществлению фактических трудовых обязанностей кассира, то есть фактически была допущена к осуществлению трудовых обязанностей на базе отдыха «Шишки на Лампушке», расположенной по адресу: <адрес>. Фактическим собственником базы отдуха является индивидуальный предприниматель Ананских В.А. Ни в день фактического допуска на работу, нив дальнейшем ответчик не оформил с истцом трудовой договор в письменном виде. В должностные обязанности истца входила консультирование посетителей базы отдыха, ведение и учёт кассовых документов, прием наличных и безналичных средств оплаты, оформление и выдача чеков, принятие мер для обеспечения сохранности вверенных денежных средств, сдача наличных денежных средств. С момента выхода на работу истец должна была подчинятся распорядку дня работы базы отдыха. По результатам собеседования с ответчиком заработная плата истца в должности кассира сначала была определена в 40 000 рублей без учета НДФЛ, то есть оклад истца составлял 45977 рублей, в том числе НДФЛ 5977 рублей. Заработную плату за июль 2023 г. истец получила в августе наличными денежными средствами в размере 37725 рублей, то есть 2275 рублей были незаконно удержаны ответчиком. Заработная плата за весь период августа 2023 г. истцу не выплачена. В настоящее время задолженность по выплате заработной платы составила 68941 рубль 33 копейки. За весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не только не заключил с истцом трудовой договор, но и не выплатил причитающуюся заработную плату, не выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпускав размере 11246 рублей, компенсацию за несвоевременный расчет, а также не производил за истца начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, тем самым допустил нарушение прав истца на труд и производные социально – трудовые права в результате чего истец испытала нравственные страдания в виде сильных душевных переживаний, впоследствии была вынуждена приложить силы для защиты нарушенных прав и законных интересов, а также начать поиски новой работы, оставшись без средств к существованию. В связи с указанными нарушениями трудовых прав и законных интересов истца, допущенных ответчиком, истцу причинен моральный вред, который ею оценен в 200 000 рублей.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель поддержали требования частично. В связи с добровольным исполнением ответчиком обязанностей по оплате, истец не поддержал требования в части взыскания суммы заработной платы в размере 68941 рубль 33 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 246 рублей 00 копеек, компенсации за несвоевременный расчёт в сумму 2980 рублей 30 копеек. Настаивал на требованиях о понуждении оформления начала прекращения трудовых отношений, компенсации морального вреда. Пояснил, что материальный вред был выплачен третьим лицом в интересах ответчика в целью прекращения уголовного преследования ответчика за невыплату работнику заработной платы.

    Ответчик, его представитель ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признавал, опровергал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что истец никогда не работала у ответчика, заявлений о приеме на работу на составляла (л.д.48)

    Госорган, дающий заключение по делу – государственная инспекция труда в г. Санкт- Петербурге в заключении указала, что требования истца являются обоснованными. В ходе проведении проверки по заявлению истца был установлен факт работы истца у ответчика без надлежащего оформления трудовых отношений.

    Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счет возможным провести судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заключение представителя государственной инспекции труда в г. Санкт- Петербурге, исследовав и оценив собранные по делу доказательство пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из пояснений истца, она ДД.ММ.ГГГГ по итогам устного собеседования с ответчиком вышла на работу и приступила к исполнению обязанностей кассира на базе «Шишки на Лампушке», расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории данной базы отдыха осуществляют свою деятельность несколько индивидуальных предпринимателей, в том числе ответчик. Таки в ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецова Н.Н. работала кассиром в зоопарке, расположенной на территории базы «Шишки на Лампушке»

Из показаний свидетеля Молевой М.В. следует, что Кузнецова Н.Н. работала в должности кассира в зоопарке базы отдыха «Шишки на Лампушке», который находился под управлением ИП Ананских В.А.

Из представленного истцом протокола о производстве осмотра вещественного доказательства- телефона истца следует, что имеются фотографии отчета о закрытии смены с кассового аппарата, в котором указано, что кассовый аппарат находится в подразделении - зоопарк Шишки на Лампушке и оформлен на ИП Ананских Вячеслава Александровича (том 1 л.д.157) Так5же в указанном протоколе присутствует служебная переписка по вопросам производственной деятельности, датированная в период с конца июня 2023 г. по конец сентября 2023 г. (том 1 л.д.98-194)

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ананских В.А. произвел оплате истцу по договору от 01.08.202з по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28560 рублей (том 1 л.д.246)

Из постановления о возбуждении уголовного ела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Ананских В.А. возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной плату в сумме 68941 рублей 33 копейки Кузнецовой Н.Н.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Вега» произвёл оплату Кузнецовой Н.Н. за Ананских В.А. в целях прекращения уголовного преследования в сумме 59607 63 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место быть трудовые правоотношения. Суд, приходит к выводу о том, что справкой об оформлении на истца допуска к кассовому аппарату подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Также факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвердил в ходе судебного разбирательства допрошенный свидетель.

Учитывая изложенное, требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет. По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств передачи истцу надлежащим образом оформленных документов о приеме и об увольнении.

В целях восстановления нарушенного права истца на труд и с целью надлежащего оформления документов, подтверждающих трудовой стаж истца суд удовлетворяет иска Кузнецовой Н.Н. в части обязания Индивидуального предпринимателя Ананских Вячеслава Александровича заключить с Кузнецовой Наталье Николаевной трудовой договор о работе в должности кассира с окладом 45977 рублей с 26 июня 023 года, о чем внести сведения в трудовую книжку Кузнецовой Натальи Николаевны, подать указанные сведения в органы Пенсионного и социального страхования по Ленинградской области, оформить расторжение трудового договора с Кузнецовой Наталье Николаевной по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации- расторжение трудового договора по инициативе работника, о чем внести сведения в трудовую книжку Кузнецовой Натальи Николаевны, подать указанные сведения в органы Пенсионного и социального страхования по Ленинградской области, произвести оплату страховых взносов в органы Пенсионного и социального страхования по Ленинградской области и налога на доходы физических лиц.

Истцом не поддерживаются требования к ответчику в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуск, компенсации за несвоевременный расчет связи с добровольным исполнением данных требований ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, что также подтверждается перечислением денежных средств в феврале 2024 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в указанной части право истца восстановлено, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Данное требование мотивировано тем, что ответчиком грубо в течение длительного времени нарушались право истца на труд. Невыплата заработной платы, на которую рассчитывал истец, привело к необходимости искать дополнительный доход, создало трудности в содержании малолетних детей, исполнений иных денежных обязательств истца. также был нарушен привычный уклад жизни истца в связи с необходимостью поездок в целях восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Требования истца о наличии оснований для взыскания морального вреда, о размере компенсации морального вреда соответствуют вышеприведенному правовому регулированию.

Учитывая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика уклонявшегося не только от своевременной выплаты заработной платы за отработанное истцом время при увольнении, но ее выплата в связи с наличием оснований для привлечения к уголовной ответственности, учитывая требования разумности и справедливости суд пришел к выводу о том, что в ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда, по сумме равного заявленным требованиям материального характера, то есть в размере 83169 рублей

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Приозерского муниципального района государственная пошлина в размере 1200 рублей по четырем требованиям неимущественного характера)

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что требования о надлежащем оформлении трудовых отношении, их прекращения, направления сведений о стаже может быть совершена только ответчиком суд устанавливает срок для выполнения таких требований – в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

иск Кузнецовой Натальи Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Ананских Вячеславу Александровичу о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, несвоевременный расчет и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения между Кузнецовой Натальи Николаевны и Индивидуального предпринимателя Ананских Вячеславу Александровичу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

     Обязать Индивидуального предпринимателя Ананских Вячеслава Александровича в течении месяца с момента вступления решении суда в законную силу заключить с Кузнецовой Наталье Николаевной трудовой договор о работе в должности кассира с окла<адрес> рублей с 26 июня 023 года, о чем внести сведения в трудовую книжку Кузнецовой Натальи Николаевны, подать указанные сведения в органы Пенсионного и социального страхования по Ленинградской области.

Обязать Индивидуального предпринимателя Ананских Вячеслава Александровича в течении месяца с момента вступления решении суда в законную силу оформить расторжение трудового договора с Кузнецовой Наталье Николаевной по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации- расторжение трудового договора по инициативе работника, о чем внести сведения в трудовую книжку Кузнецовой Натальи Николаевны, подать указанные сведения в органы Пенсионного и социального страхования по Ленинградской области.

Обязать Индивидуального предпринимателя Ананских Вячеслава Александровича в течении месяца с момента вступления решении суда в законную силу произвести оплату страховых взносов в органы Пенсионного и социального страхования по Ленинградской области и налога на доходы физических лиц.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Ананских Вячеслава Александровича в пользу Кузнецовой Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 83169 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременный расчет отказать в связи с тем, что истец не поддерживает заявленные требования по причине их добровольного исполнения, компенсации морального вреда в сумме 116831 рубль – отказать.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Ананских Вячеслава Александровича в доход бюджета Приозерского муниципального района государственную пошлину у сумме 1200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья                                                          И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.