Решение по делу № 2-935/2019 от 24.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Левченковой О.В.,

с участием истицы Кашкиной Н.А.,

представителя ответчика Родионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/19 (УИД 38RS0025-01-2019-001160-18) по исковому заявлению Кашкиной Надежды Алексеевны к ОАО «Иркутскпечать» о взыскании компенсации за неоплаченные дни отпуска, невыплаченной заработной платы, задолженности по оплате переработки, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании применить налоговый вычет при расчете средне дневного и средне месячного заработка, обязании ответчика произвести перерасчет всех выплат с учетом заявленных требований

У С Т А Н О В И Л:

Кашкина Надежда Алексеевна обратилась с исковым заявлением к ОАО «Иркутскпечать» о взыскании компенсации за неоплаченные дни отпуска, невыплаченной заработной платы, задолженности по оплате переработки, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО « «Иркутскпечать». Истица является инвалидом <данные изъяты>. При оформлении трудовых отношений истицей работодателю был представлен пакет необходимых документов, в том числе справка об инвалидности и удостоверение.

При оформлении очередного отпуска в марте 2018 года, истица выяснила, что в отделе кадров ОАО «Иркутскпечать» в ее личном деле отсутствуют документы, подтверждающие статус инвалида, и по этой причине она не получает от работодателя ряд льгот.

По общему правилу продолжительность отпуска для большинства работников составляет 28 календарных дней (ст. 114 ТК РФ). Однако работникам, имеющим инвалидность, полагается удлиненный ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 30 календарных дней (ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Отпуск такой продолжительности положен абсолютно всем работникам- инвалидам, независимо от группы инвалидности.

В соответствии с положениями п.1 ст.92 ТК РФ и ст.23Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» для работников инвалидов I и II группы устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. Также, согласно статье 23 указанного закона, инвалидам устанавливается ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

При предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска истице не предоставлено 2 дня, положенных законодательством, и не произведено соответствующее начисление отпускных.

Поэтому с ответчика подлежит взыскать компенсацию за неоплаченные 2 дня отпуска, подлежащих оплате при начислении отпускных.

На протяжении всего периода трудовых отношений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истица осуществляла функции дворника - производила уборку территории, прилегающей к рабочему месту (киоск ОАО «Иркутскпечать). Оплата ее труда в качестве дворника не произведена.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала по 40-часовой рабочей неделе.

В соответствии с положениями п. 1 ст.92 ТК РФ и ст.23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» для работников инвалидов I и II группы устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

В нарушение ст.149 ТК РФ истице не оплачена сверхурочная работа, а также в нарушение ст.23 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодатель не получил согласия на привлечение к сверхурочным работам и не учел медицинские показания истицы.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате переработки за 135 часов рабочего времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в условиях, которые не соответствуют санитарно-техническим нормам. На рабочем месте отсутствует кондиционер, отсутствуют средства гигиены - мыло, моющие средства, отсутствует бытовое помещение, отсутствует питьевая вода, техническая вода, отсутствует освещение, которое должно также соответствовать санитарно-техническим нормам, отсутствует система отопления рабочего места, не проводится обработка помещений от насекомых, о чем истица неоднократно сообщала работодателю.

В соответствии со ст.2019 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

За весь период работы истицы требования закона не соблюдались.

Положения ст. 224 ТК РФ обязывают работодателя создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации. Санитарные правила СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов», которые утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 года № 30 (далее - Санитарные правила), устанавливают необходимые требования санитарно-эпидемиологической безопасности и сохранения здоровья на рабочем месте инвалидов.

На основании изложенного, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место вынужденные прогулы по вине работодателя. Это периоды вынужденного прогула: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 года, с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ. В эти дни истица могла работать, но работодатель не предоставил ей часы работы по не понятным причинам и обстоятельствам.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Считает, что дни вынужденного прогула должны быть работодателем оплачены в полном объеме.

Истица считает, что в связи с нарушением ее конституционных прав, действиями и бездействием работодателя причинен моральный вред. Действиями ответчика истице был причинен моральный вред. Неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истице нравственных страданий, выразившихся в следующем: переживаний по поводу несвоевременной выплаты денежных средств; необходимости обращаться за консультациями, обращениями в письменном виде к ответчику, необходимости обращения в судебные органы, возникновение трудностей, связанных с недостаточностью финансовых средств, нервными стрессами в связи с происходящим. Компенсацию морального вреда истица оценила в 500 000 рублей.

Истица просила суд - взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неоплаченные 2 дня отпуска, подлежащих оплате при начислении отпускных на основании ст.92 ТК РФ и ст.23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период работы с 01 ноября 2016 года по 19 июля 2018 года в должности дворника на основании ст.21 ТК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате переработки за 135 часов рабочего времени на основании ст.92 ТК РФ и ст.23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в связи с сокращением штата за четвертый месяц со дня увольнения на основании ст. 318 ТК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу неполученный заработок за время вынужденного прогула за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 года, с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.234 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, признать судебными расходами и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истица отказалась от заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в связи с сокращением штата за четвертый месяц со дня увольнения в связи с добровольным удовлетворением требований. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем протокольно вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истица увеличила требования – просила суд применить налоговый вычет при расчете средне дневного и средне месячного заработка, взыскать с ответчика в пользу истицы не выплаченную сумму 1 369,90 руб., обязать ответчика произвести перерасчет всех выплат с учетом заявленных требований.

В судебном заседании истица Кашкина Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Надлежащим образом оформленного отказа от исковых требований в части применить налоговый вычет при расчете средне дневного и средне месячного заработка, взыскать с ответчика в пользу истицы не выплаченную сумму 1 369,90 руб., обязать ответчика произвести перерасчет всех выплат с учетом заявленных требований в адрес суда не поступило.

Кроме того, истица заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по заявленным требованиям. Свое ходатайство истица обосновала нахождением на амбулаторном лечении, обращением в прокуратуру города за защитой нарушенных прав, объявлением режима ЧС в летний период 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика Родионова В.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Кроме того, суду пояснила, что истицей при заключении трудового договора не предоставлены доказательства инвалидности, справку МСЭ истица передала работодателю ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода времени с истицей заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о дополнительных гарантиях и компенсациях инвалиду. Документов, не перечисленных в ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора работодатель не имеет право требовать. При увольнении истице перечислены все причитающиеся выплаты. По должности дворника с истицей трудовой договор не заключался, оснований для удовлетворения требований не имеется. С должностной инструкцией истица была ознакомлена надлежащим образом. Оснований для взыскания переработки не имеется по указанным выше основаниям. По вопросу взыскания компенсации за время вынужденного прогула уточнила, что истице на основании ее заявлений были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, оснований для удовлетворения требований не имеется. В связи с отсутствием нарушений трудового законодательства ответчиком в отношении истицы отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в т.ч. на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Как следует из ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Кроме того, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Кашкина Н.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Иркутскпечать» в качестве <данные изъяты> уволена по сокращению численности работников, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями к нему, расчетными листками, заявлением истицы о приеме на работу, в котором отсутствует информация об инвалидности, приказами о приеме на работу, переводе, увольнении, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заявлением о переводе продавцом киоска, уведомлением о предстоящем сокращении численности работников.

При приеме на работу истице установлена оплата труда, районный коэффициент и северная надбавка, шестидневная рабочая неделя с графиком работы, недельный учет рабочего времени, а также основной и дополнительный отпуск.

Указанный договор истица подписала, замечаний по графику работы, количеству дней отпуска, в адрес работодателя не высказала. Т.е. между сторонами трудового договора достигнута договоренность по всем существенным условиям трудового договора в соответствии со ст. 56 ТК РФ.

В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения к договору об изменении его условий, которые истицей также подписаны безо всяких замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила работодателю заявление об установлении рабочей недели по скользящему графику – 7 дней через 7, в котором также отсутствует информация об инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила работодателю заявление об установлении шестидневной рабочей недели, в котором также отсутствует информация об инвалидности.

Также судом установлено, что в соответствии со справкой МСЭ-007 № ДД.ММ.ГГГГ истице установлена 2 группа инвалидности бессрочно, без трудовых рекомендаций.

ДД.ММ.ГГГГ год в адрес истицы из государственной инспекции труда в Иркутской области (далее ГИТ) поступил ответ на ее обращение, поступившее из прокуратуры г. Усть-Кута, по вопросам не оплаты дополнительных дней отпуска и переработки, дней вынужденного прогула, других вопросов, являющихся предметом рассматриваемого спора. Истице разъяснено, что ГИТ в Иркутской области не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, истице разъяснен порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде, а также сроки обращения в суд с соответствующим заявлением. Конверт с отметками почтового отделения истицей в суд не предоставлено.

Таким образом, по крайней мере, в начале ноября 2018 года истица была надлежащим образом уведомлена о порядке и сроках урегулирования ее трудового спора. С рассматриваемым исковым заявлением истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 8 месяцев.

Как следует из имеющегося в материалах заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, она уведомляет ответчика, что является инвалидом <данные изъяты>, просит продлить ей отпуск на 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истицы обращение о том, что ею не представлялись документы об инвалидности при заключении трудового договора. Анкета с указанием инвалидности надлежащим доказательством инвалидности не является, истице разъяснена обязанность представить надлежащие документы для получения дополнительных гарантий и компенсаций.

Как следует из отметки на копии справки МСЭ, она получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истице предоставлены льготы, установленные федеральным законодательством для инвалидов.

Как следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ программа реабилитации инвалида для определения иных гарантий и компенсаций истицей ответчику не предоставлена.

Согласно представленных ответчиком документов (приказы о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) истица была ознакомлена с приказом о количестве дней отпуска под роспись, возражений ответчику не направила.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен очередной отпуск уже с дополнительными днями в качестве компенсации инвалиду.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации по дополнительному отпуску, оплаты переработки за 135 часов не имеется.

При приеме на работу истица была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией продавца киоска, в соответствии с которой она обеспечивает чистоту и порядок на рабочем месте и на территории, прилегающей к торговой точке. Таким образом, доказательств того, что истица дополнительно исполняла функции дворника, материалы дела не содержат, а истица суду таких доказательств не предоставила. Оснований для удовлетворения требований в указанной части также не имеется.

Рассматривая требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судом установлено, что оно также не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных заявлений истицы в спорные периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 года, с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ, истица представляла работодателю соответствующие заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, на основании которых ответчиком издавались приказы о предоставлении соответствующих отпусков.

Факт отсутствия истицы на работе в указанные периоды подтверждаются также табелями учета рабочего времени.

Оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, т.к. суду не предоставлены доказательства вынужденного прогула истицы.

В части требований о применении налогового вычета судом установлено, что они также не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов, в т.ч. налоговый вычет в размере 500 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на следующие категории налогоплательщиков: инвалидов с детства, а также инвалидов I и II групп.

Установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

В случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрен заявительный характер предоставления налогового вычета с представлением работником надлежащих документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

Истицей не предоставлено суду доказательств обращения к ответчику по вопросу предоставления налогового вычета, направления ответчику необходимых доказательств инвалидности, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Кроме того, истица не лишена возможности самостоятельно обратиться в пределах установленных законом сроков в порядке, предусмотренных НК РФ, в налоговый орган для перерасчета налоговой базы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с отказом истице в удовлетворении материальных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению на основании пропуска срока исковой давности, о котором заявил представитель ответчика. Оснований для удовлетворения ходатайства истицы о восстановлении пропущенного срока у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Трудовые отношения между истицей и ответчиком прекращены 19 июля 2018 года, в установленный законом срок ответчик выплатил истице все денежные средства, которые подлежали выплате на день увольнения.

С приказом о предоставлении отпуска в 2017 году истица ознакомлена 23 ноября 2017 года, срок исковой давности начинает течь с 24 ноября 2017 года, на момент подачи искового заявления 24 июля 2019 года срок истек.

Согласно расчета по требования о выплате заработной платы по должности дворника требования заявлены с ноября 2016 года по декабрь 2017 года. На момент подачи искового заявления 24 июля 2019 года срок истек.

Согласно расчета по требованию о взыскании переработки за 135 часов рабочего времени требования заявлены с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года. На момент подачи искового заявления 24 июля 2019 года срок истек.

Согласно расчета по требованию о взыскании суммы за вынужденный прогул, требования заявлены с 12 марта 2018 года по 19 июля 2018 года. На момент подачи искового заявления 24 июля 2019 года срок истек.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, истца указывает на прохождение амбулаторного лечения и введение режима ЧС из-за задымленности летом 2019 года.

Однако, согласно представленным медицинским документам обращения истицы носили периодический характер, на стационарном лечении ни в период работы, ни после увольнения она не находилась.

Введение режима ЧС в лесах муниципального характера на территории Усть-Кутского района, что подтверждается постановлением Администрации района от 29 июля 2019 года, также не может повлиять на вывод суда о пропуске срока исковой давности.

Как следует из ответа территориального отдела Роспотребнадзора истице от 06 ноября 2019 года по результатам задымленности с 12 июля 2019 года Роспотребнадзор ежедневно дважды в день проводил исследования атмосферного воздуха на содержание вредных веществ. Превышение предельно-допустимых концентраций по вредным веществам зафиксировано только 10 августа 2019 года, т.е. после предъявления истицей рассматриваемого искового заявления.

Иных допустимых доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истицей суду не предоставлено.

Обращение истицы в прокуратуру города по вопросу нарушения ее прав, переадресация обращения в ГИТ, не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности, о чем было указано выше.

Истицей предоставлена переписка с ответчиком - заявления об оплате отпуска без сохранения заработной платы, об оплате работы дворником, о разъяснении положений трудового договора, другие заявления, однако, ответов работодателя истицей суду не предоставлено. Указанные документы признаны судом не допустимыми доказательствами по делу.

В связи с отказом истицы от требований в части оплаты за 4 месяц на период трудоустройства, суд не рассматривает представленные документы (ответ ответчика от 07 декабря 2018 года, копия искового заявления и судебные документы, справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, решения органа занятости, заявление истицы и ответ ответчика) в качестве относимых доказательств по рассматриваемому спору.

Также признаны не относимыми доказательствами по делу листки нетрудоспособности за период с марта по май 2018 года, указанные листки нетрудоспособности выданы в период работы истицы, требований по ним не заявлялись.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истицы, включая судебные расходы, не имеется, руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кашкиной Надежды Алексеевны к ОАО «Иркутскпечать» - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 15 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Быкова М.В.